Java REST实现:Jersey vs CXF

Question

您认为这两个图书馆之间的优缺点是什么？这两个中哪一个最适合生产环境？顺便说一句,我将使用JSON而不是XML.

我也想知道社区最支持哪些库,例如教程,文档.

Answer 1

我用过两者,但用途不同.CXF非常适合解析WSDL并创建Java POJO以进行交互,因此CXF非常适合客户端WSDL服务.我目前正在使用Jersey进行服务器端实现,我对使用Jersey启动和运行RESTful服务的简单性印象深刻.

由于Jersey主要致力于RESTful服务,而CXF主要(全部？)使用SOAP,我认为这取决于您是否希望使用SOAP或REST,并从那里确定最佳的工作框架.就个人而言,我在REST阵营中比SOAP更多,但我的需求是不同的.如果我在供应商/客户/公司编写服务的情况下需要某种合同,我可能仍会推动REST(和REST相当于基于合同的服务,WADL),但可能需要实施一个SOAP服务,在这种情况下,我会先查看CXF,然后再查看其他所有内容.

就个人而言,Jersey对于JAX-RS框架非常有用,尽管不排除JBoss的RESTEasy.我喜欢这两个,但RESTEasy的文档更好.

对于CXF,文档是可以的,但我遇到了处理SSL和HTTP代理的方式不一致,但它最终会自行解决.CXF确实提供了关于这些附加功能的更多开箱即用,我想说RESTEasy将为RESTful框架提供相同的功能.

Answer 2

我只使用过泽西岛（非常满意），所以我无法给出真正的比较。您可能需要考虑的事项：

• CXF 与 SOAP 堆栈支持打包在一起，因此您可以引入大量与 SOAP 相关的内容，而在构建 RESTful 系统时您永远不会使用这些内容。（不过据我所知，有计划拆分包装）
• Jersey 附带了许多非常有帮助的 JAX-RS 非标准附加功能。还有一个设计得相当好的客户端核心框架。
• [警告：无耻的提前插入（抱歉）]：我一直在开发一个扩展的 Jersey 客户端框架，该框架鼓励在客户端正确使用 REST，并且（至少恕我直言）使用起来非常自然。计划在本周（或下周）宣布 - 如果您非常关心客户端，请尝试一下。就我个人而言，我认为这是一个支持泽西岛的巨大论点。

哈特哈，

扬