曲棍球与Testflight

Question

我们正试图在这两项服务之间做出即将推出的测试版.新的TestFlight看起来有了很大的改进,但我们仍然关注三件事:

1. 测试人员的用户体验(iTunes对TestFlight应用程序的评论意味着这可能令人困惑)
2. 在审核我们的测试版时,苹果拒绝或延迟的可能性.
3. 仅限IOS8

另一方面,曲棍球似乎有更好的测试用户体验.它支持多个OS版本.当然,不需要审查.

Hockey的缺点似乎是100个设备的限制:http://support.hockeyapp.net/kb/client-integration-ios-mac-os-x/adding-new-devices-to-your-provisioning-profile

以下是我们的比较网格:https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CuYlsLsZPW-79hEre7jLppfwQpG4WmW3fDvHvIJ86wY/edit#gid=0

非常感谢任何反馈.

Answer 1

我们也在过去几周内通过HockeyApp和Apple的新Testflight测试了我们的应用程序.我建议您同时使用两者并查看自己的利弊,然后从那里选择一个.以下是我们过去几周的见解:

HockeyApp优点:

• 无需批准程序
• 快速上传新版本,同时保持对旧版本的访问

HockeyApp缺点:

• 需要更多的工作来初步设置每个beta测试人员(需要让他们的设备注册HockeyApp,以便您可以使用配置文件注册他们的UDID,然后需要将新的存档版本上传到包含更新的配置文件的HockeyApp)
• 只有100个测试人员插槽(虽然除非你真的接近应用程序商店提交,你可能甚至不需要100个点)

TestFlight优点:

• 不必处理UDID或配置文件,只需要严格的电子邮件
• 1000 10000个插槽
• 现在包括共享公共链接,以便组织外的其他测试人员可以使用它来下载您的beta版本.
• Beta认证流程非常简短(我们需要1.5天)

TestFlight缺点:

• 需要iOS 8才能安装TestFlight
• 只有25个内部测试器插槽
• 一次只能有一个活动构建现在支持多个活动构建