static:: vs. self:: - 有什么缺点吗？

Question

在这个 StackOverflow 问题中，我了解到它self::不是继承感知的static::（在 PHP 中）。当涉及在类中定义一堆常量时，如果您想覆盖子类中的这些常量以更改默认的“行为”，则必须使用static::父类中引用该常量的方法，从而尊重“覆盖”。

自从我提出这个原始问题以来的 2 年里，我已经开始static::广泛使用，以至于我很少使用，self::因为self::这似乎限制了使用常量的类的可扩展性，而static::没有这种限制。

即使我不目前打算常数被覆盖在一个子类，我最终使用static::，以防万一-所以我没有做一堆的以后的搜索和替换，如果事实证明我将要扩展类并覆盖常量。

但是，在其他人的代码中，我很少看到static::. 直到 2012 年，我什至不知道它的存在。那么，为什么不是理所当然地使用static::代替的普遍做法self::呢？

我的问题的话，就是：是否有任何明显的缺点，使用static::了指的类的常量，而不是self::？我是否因为在这里使用了严重的反模式而感到内疚？

Answer 1

实际上这仅取决于您需要的用途。如果您需要访问调用它的类的常量，请使用self. 如果您需要后期静态绑定，请使用static.

从性能的角度来看，self两者static相当。

另请注意，广泛使用静态组合来覆盖/继承并不是一个好主意。

为了直接回答你的问题，我总是更喜欢使用 来static进行测试（尽管现在 PHPUnit 4 删除了对模拟静态方法的支持）。