是否可以仅为const操作指定一个私有成员变量public？

Question

我有一个成员变量,enabled_m其值取决于许多变量.由于这些不变量应该由类维护,我希望它是private:

class foo_t
{
public:
    void set_this(...); // may affect enabled_m
    void set_that(...); // may affect enabled_m
    void set_the_other_thing(...); // may affect enabled_m

    bool is_enabled() const { return enabled_m; }

private:
    bool enabled_m;
};

哪个有效,但我的意图是要求用户foo_t通过课程进行修改 enabled_m.如果用户想要阅读 enabled_m,那应该是允许的操作:

bool my_enabled = foo.enabled_m; // OK
foo.enabled_m = my_enabled; // Error: enabled_m is private

有没有一种方法,使enabled_m public对const操作和private对非const业务,所有这些都无需要求用户去通过访问程序？

Answer 1

大多数工程师都希望你使用访问器方法,但如果你真的想要一个hack-around,你可以这样做:

class AccessControl
{
private:
    int dontModifyMeBro;
public:
    const int& rDontModifyMeBro;
    AccessControl(int theInt): dontModifyMeBro(theInt), rDontModifyMeBro(dontModifyMeBro)
    {}

    // The default copy constructor would give a reference to the wrong variable.
    // Either delete it, or provide a correct version.
    AccessControl(AccessControl const & other): 
        dontModifyMeBro(other.rDontModifyMeBro), 
        rDontModifyMeBro(dontModifyMeBro)
    {}

    // The reference member deletes the default assignment operator.
    // Either leave it deleted, or provide a correct version.
    AccessControl & operator=(AccessControl const & other) {
        dontModifyMeBro = other.dontModifyMeBro;
    }
};

Answer 2

不,没有办法只限制成员修改.private限制对名称的所有访问; const防止到处修改.

有一些奇怪的替代品(如const参考或使用const_cast),但访问器功能是最简单和最惯用的方式.如果它是内联的,如在您的示例中,那么它的使用应该与直接访问一样有效.

Answer 3

这里的一个很大取决于背后暴露启用状态的意图,但我一般建议是避免将其暴露在所有.

通常使用你的is_enabled东西是这样的:

if (f.is_enabled())
    f.set_this(whatever);

在我看来,调用它几乎总是更好set_this,并且(如果客户端关心)让它返回一个值来指示是否成功,所以客户端代码变成如下:

if (!f.set_this(whatever))
   // deal with error

虽然当你开始进行多线程编程时,这似乎是一个微不足道的差异(对于一个主要的例子),差异变得绝对至关重要.特别是,测试启用状态的第一个代码然后尝试设置值受竞争条件的影响 - enabled状态可能在调用is_enabled和调用之间发生变化set_this.

长话短说,这通常是一个糟糕的设计.只是不要这样做.