为什么这种钻石图案存在歧义？

Question

#include <iostream>
using namespace std;

class A             { public: void eat(){ cout<<"A";} };
class B: public A   { public: void eat(){ cout<<"B";} };
class C: public A   { public: void eat(){ cout<<"C";} };
class D: public B,C { public: void eat(){ cout<<"D";} };

int main(){
    A *a = new D();
    a->eat();
}

我不确定这是否称为钻石问题,但为什么这不起作用？

我已经给出了认定中进行eat()的D.因此,它不需要使用任何B一个或C副本(因此,应该没有问题).

当我说,a->eat()(记住eat()不是虚拟的),只有一个可以eat()调用,即A.

为什么然后,我是否收到此错误:

'A'是'D'的模糊基础

---

究竟A *a = new D();对编译器意味着什么？

和

为什么我使用时不会出现同样的问题D *d = new D();？

Answer 1

菱形在D对象中产生两个A实例,并且你所指的是一个模糊的 - 你需要使用虚拟继承来解决这个问题:

class B: virtual public A   { public: void eat(){ cout<<"B";} };
class C: virtual public A   { public: void eat(){ cout<<"C";} };

假设你实际上只想要一个实例.我还假设你的意思是:

class D: public B, public C { public: void eat(){ cout<<"D";} };

Answer 2

想象一个稍微不同的场景

class A             { protected: int a; public: void eat(){ a++; cout<<a;} };
class B: public A   { public: void eat(){ cout<<a;} };
class C: public A   { public: void eat(){ cout<<a;} };
class D: public B,C { public: void eat(){ cout<<"D";} };

int main(){
    A *a = new D();
    a->eat();
}

如果这可行，它会增加ainB或ain吗C？这就是为什么它是暧昧的。对于两个子对象（其中一个由子对象包含，另一个由子对象包含），指针this和任何非静态数据成员都是不同的。尝试像这样更改您的代码，它会起作用（因为它编译并打印“A”）ABC

class A             { public: void eat(){ cout<<"A";} };
class B: public A   { public: void eat(){ cout<<"B";} };
class C: public A   { public: void eat(){ cout<<"C";} };
class D: public B, public C { public: void eat(){ cout<<"D";} };

int main(){
    A *a = static_cast<B*>(new D());
      // A *a = static_cast<C*>(new D());
    a->eat();
}

这将分别调用eat和的A子对象。BC