惯用语:'时间'循环

Question

说我有一个foo我想要打电话的功能n.在Ruby中,我会写:

n.times { foo }

在Python中,我可以写:

for _ in xrange(n): foo()

但这似乎是一种做事的hacky方式.

我的问题:在Python中有这样一种惯用的方法吗？

Answer 1

你已经展示了惯用的方式:

for _ in range(n): # or xrange if you are on 2.X
    foo()

不确定这是什么"hackish".如果您有更具体的用例,请提供更多详细信息,并且可能有更适合您正在做的事情.

Answer 2

如果您需要该times方法,并且需要在自己的函数上使用它,请尝试以下方法:

def times(self, n, *args, **kwargs):
    for _ in range(n):
        self.__call__(*args, **kwargs)

import new
def repeatable(func):
    func.times = new.instancemethod(times, func, func.__class__)
    return func

现在将@repeatable装饰器添加到您需要times方法的任何方法:

@repeatable
def foo(bar):
    print bar

foo.times(4, "baz") #outputs 4 lines of "baz"

Answer 3

最快,最干净的是itertools.repeat:

import itertools

for _ in itertools.repeat(None, n):
    foo()

Answer 4

问题预先假定调用foo()n次是一个先验必要的事情.来自哪里？它是可迭代的长度吗？然后迭代迭代.当我拿起Python时,我发现我使用的很少,没有任意值; 当你成为一个整数时,你的n背后有一些更为突出的意义.

今天早些时候,我遇到了尼克劳斯·沃斯(Nicklaus Wirth)为IEEE计算机提出的题为" 好主意 - 通过镜子"(未来读者的存档版本)的挑衅性论文.在第4节中,他对编程结构提出了不同的倾向,即每个人(包括他自己)都认为这是理所当然的,但这些结构具有表达缺陷:

"Algol for 声明的一般性应该是向所有未来设计师发出警告信号,始终牢记构造的主要目的,并且厌倦了夸张的普遍性和复杂性,这可能很容易变得适得其反."

algol for相当于C/Java for,它只是做得太多了.那篇论文是一本有用的读物​​,只是因为它让我们不那么理所当然地认为我们很容易做到.所以也许更好的问题是"为什么你需要一个执行任意次数的循环？"