这段代码有效吗？使用gcc,不要与clang一起使用

Question

以下最小代码在g ++上编译,但不会在clang ++上编译:

template<class T>
T operator*(float a, const T& b)
{
    return b * a;
}

struct A{
    A operator*(float b) const
    {
        A a;
        return a;
    }
};

int main()
{
    A a;
    2.0f * a;
}

这是我得到的错误:

$ clang++ test.cpp 
test.cpp:2:3: error: overloaded 'operator*' must have at least one parameter of
      class or enumeration type
T operator*(float a, const T& b)
  ^
test.cpp:4:11: note: in instantiation of function template specialization
      'operator*<float>' requested here
        return b * a;
                 ^
test.cpp:18:10: note: in instantiation of function template specialization
      'operator*<A>' requested here
    2.0f * a;
         ^
1 error generated.

铿锵3.5版.这段代码有效吗？Clang有错误吗？

Answer 1

2.0f * a;实例化::operator*<A>. 在该函数中，我们有表达式b * a，如果您查看（简化的）类型，则为A * float。此时，编译器需要做出选择。这应该*是全局函数::operator*<float>（因为右侧参数是float），还是应该是A::operator*？对于我们人类来说，很明显它应该是A::operator*，但从编译器的角度来看，这并不是立即清楚的。

那么编译器做了什么？它首先尝试找到所有可以operator*使用的函数（之后，它尝试准确确定要使用哪个函数）。可以使用的功能之一是. 但是等等，什么是？它是！我们不能那样做！您不能重载原始类型的运算符（想象一下，如果您重载，那么您所做的事情与每个人期望的完全不同，会出现混乱）。operator*::operator*<float>::operator*<float>float *(float, const float&)int +(int, int)1 + 2

此时，该程序的格式不正确。编译器甚至尝试实例化这一事实::operator*<float>本身就会使整个程序无效。所以，我们能做些什么？确切地告诉编译器要做什么：

template<class T>
T operator*(float a, const T& b)
{
    // This prevents the compiler from instantiating ::operator*<float>
    return b.operator*(a);

    // The above is meant to illustrate how the fix needs to work: it needs
    // to avoid instantiating ::operator*<float>. Other methods can be used
    // (like SFINAE) that might be more elegant (check out Walter's answer
    // in the duplicate: /sf/answers/1301776661/), but
    // in the end any solution used must avoid ::operator*<float>.
}

struct A{
    A operator*(float b) const
    {
        A a;
        return a;
    }
};

int main()
{
    A a;
    2.0f * a;
}

简而言之，回答这个问题：不，代码无效。您必须阻止编译器尝试实例化::operator*<float>.

评论中的 @dyp和重复问题中的 @TemplateRex对此进行了解释。然而，我必须多次阅读他们的回复才明白他们的意思。我试图在这个答案中简化事情。如果我可以改进它，请告诉我！