clang格式可以为单行if语句等添加大括号

Question

是否有一个clang-format选项可以为所有if()/ do/while语句等添加大括号？

例如

if( i == 42 )
   std::cout << "You found the meaning of life\n";
else
   std::cout << "Wrong!\n";

至

if( i == 42 )
{
   std::cout << "You found the meaning of life\n";
}
else
{
   std::cout << "Wrong!\n";
}

运用

$ clang-format --version
clang-format version 3.6.0

Answer 1

clang-tidy可以使用FIXITS对代码进行语法更改

clang-tidy YOUR_FILE.cpp -fix -checks="readability-braces-around-statements" -- COMPILE_OPTIONS

更新:

clang-tidy是一个重要的工具,因为它需要编译选项来解析文件,遗憾的是clang格式(截至v3.9)不会添加大括号.

COMPILE_OPTIONS 将是用于编译文件的包含路径等,即 -std=c++14 -stdlib=libc++ -O2 -I.

如果您有compile_options.json来自CMake 的文件,那么您可以将其包含的目录的路径传递给clang-tidy,它将查找该文件的相应编译选项:

clang-tidy YOUR_FILE.cpp -fix -checks="readability-braces-around-statements" -p COMPILE_OPTIONS_DIR

Answer 2

从 clang-format-15 （目前是 trunk）开始，答案是肯定的 - 使用InsertBraces今天刚刚发布的新选项：
\n https://github.com/llvm/llvm-project/commit/77e60bc42c48e16d646488d43210b1630cd4db49 \n https:/ /reviews.llvm.org/D120217

\n

来自 clang-format文档：

\n

\n

InsertBraces（布尔值） clang-format 15

\n

在 C++ 中的控制语句（if、else、for、do 和 while）之后插入大括号，除非控制语句位于宏定义内或者大括号将包围预处理器指令。

\n

警告：

\n

将此选项设置为 true 可能会由于 clang-format\xe2\x80\x99s 缺乏完整的语义信息而导致代码格式不正确。因此，应格外小心地检查此选项所做的代码更改。

\n

\n

false:                                    true:\n\nif (isa<FunctionDecl>(D))        vs.      if (isa<FunctionDecl>(D)) {\n  handleFunctionDecl(D);                    handleFunctionDecl(D);\nelse if (isa<VarDecl>(D))                 } else if (isa<VarDecl>(D)) {\n  handleVarDecl(D);                         handleVarDecl(D);\nelse                                      } else {\n  return;                                   return;\n                                          }\n\nwhile (i--)                      vs.      while (i--) {\n  for (auto *A : D.attrs())                 for (auto *A : D.attrs()) {\n    handleAttr(A);                            handleAttr(A);\n                                            }\n                                          }\n\ndo                               vs.      do {\n  --i;                                      --i;\nwhile (i);                                } while (i);\n

\n