c中的snprintf与strcpy(等)

Question

对于做字符串连接,我一直在做基础strcpy,strncpy字符*缓冲区.然后我了解了snprintf和朋友们.

我应该坚持我的strcpy,strcpy+ \0终结？或者我应该snprintf在将来使用？

Answer 1

在大多数情况下,我怀疑使用strncpy和snprintf可测量之间的区别.

如果涉及任何格式化,我倾向于只坚持snprintf而不是混合strncpy.

我发现这有助于代码清晰度,并且意味着您可以使用以下习惯来跟踪您在缓冲区中的位置(从而避免创建Shlemiel the Painter算法):

char sBuffer[iBufferSize];
char* pCursor = sBuffer;

pCursor += snprintf(pCursor, sizeof(sBuffer) - (pCursor - sBuffer),  "some stuff\n");

for(int i = 0; i < 10; i++)
{
   pCursor += snprintf(pCursor, sizeof(sBuffer) - (pCursor - sBuffer),  " iter %d\n", i);
}

pCursor += snprintf(pCursor, sizeof(sBuffer) - (pCursor - sBuffer),  "into a string\n");

Answer 2

如果要格式化字符串,snprintf会更强大.如果您只想连接,请使用strncpy(不要使用strcpy),因为它更有效.

Answer 3

正如其他人已经指出的那样：不要使用 strncpy。

• strncpy 在截断的情况下不会零终止。
• 如果字符串比缓冲区短，strncpy 将对整个缓冲区进行零填充。如果缓冲区很大，这可能会导致性能下降。

snprintf 将（在 POSIX 平台上）零终止。在 Windows 上，只有 _snprintf，它不会以零终止，所以要考虑到这一点。

注意：当使用 snprintf 时，使用这种形式：

snprintf(buffer, sizeof(buffer), "%s", string);

代替

snprintf(buffer, sizeof(buffer), string);

后者是不安全的，并且 - 如果字符串取决于用户输入 - 可能导致堆栈粉碎等。

Answer 4

我认为 strncpy 和 snprintf 之间还有另一个区别。

想一想：

const int N=1000000;
char arr[N];
strncpy(arr, "abce", N);

通常，strncpy 会将目标缓冲区的其余部分设置为“\0”。这将花费大量的 CPU 时间。当你调用 snprintf 时，

snprintf(a, N, "%s", "abce");

它将保持缓冲区不变。

我不知道为什么 strncpy 会这样做，但在这种情况下，我会选择 snprintf 而不是 strncpy。