我有以下简单的代码:
#include<stdio.h>
#define BLOCKSIZE_X 32
#define BLOCKSIZE_Y 1
int iDivUp(int a, int b) { return ((a % b) != 0) ? (a / b + 1) : (a / b); }
#define gpuErrchk(ans) { gpuAssert((ans), __FILE__, __LINE__); }
inline void gpuAssert(cudaError_t code, char *file, int line, bool abort=true)
{
if (code != cudaSuccess)
{
fprintf(stderr,"GPUassert: %s %s %d\n", cudaGetErrorString(code), file, line);
if (abort) exit(code);
}
}
__global__ void kernel0(float *d_a, float *d_b, const unsigned int M, const unsigned int N)
{
const int tidx = threadIdx.x + blockIdx.x * blockDim.x;
const int tidy = threadIdx.y + blockIdx.y * blockDim.y;
if ((tidx < M)&&(tidy < N)) {
d_b[tidy * M + tidx] = d_a[tidy * M + tidx];
}
}
void main()
{
const unsigned int M = 32;
const unsigned int N = 1;
float *d_a; cudaMalloc((void**)&d_a, M*N*sizeof(float));
float *d_b; cudaMalloc((void**)&d_b, M*N*sizeof(float));
dim3 dimGrid(iDivUp(M, BLOCKSIZE_X), iDivUp(N, BLOCKSIZE_Y));
dim3 dimBlock(BLOCKSIZE_X, BLOCKSIZE_Y);
kernel0<<<dimGrid, dimBlock>>>(d_a, d_b, M, N);
gpuErrchk(cudaPeekAtLastError());
gpuErrchk(cudaDeviceSynchronize());
cudaDeviceReset();
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
它执行两个32 float
s数组之间的赋值。我试图了解全局内存合并访问和全局内存加载/存储效率以及其他指标/事件之间的关系。
Visual Profiler 显示以下指标:
Global Memory Load Efficiency = 50%
Global Memory Store Efficiency = 100%
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
Global Memory Load Efficiency 的价值让我感到惊讶。我会100%
在这两种情况下都期望效率,因为我相信我正在执行完美合并的内存访问。所以我的问题是:
为什么在执行合并内存访问时,全局内存加载效率为 50%,而全局内存存储效率为 100%?
我还调查了其他可能对报告有用的指标/事件:
gld_inst_32bit = 32 (Number of 32-bit global memory load transactions)
gst_inst_32bit = 32 (Number of 32-bit global memory store transactions)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
事实上,我要求加载/写入32 float
s。
uncached global load transaction = 0 (Number of uncached global load transactions)
l1 global load miss = 2 (Number of global load misses in L1 cache)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
根据我的(可能是错误的)理解,上述两个事件似乎是矛盾的。在l1
缓存未命中的情况下,我原以为第一个事件与0
.
gld_request = 1 (Number of executed global load instructions per warp in a SM)
gst_request = 1 (Number of executed global store instructions per warp in a SM)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这似乎与我正在执行完美合并的内存访问的事实一致。
反汇编后的代码如下:
/*0000*/ MOV R1, c[0x1][0x100]; /* 0x2800440400005de4 */
/*0008*/ S2R R3, SR_CTAID.Y; /* 0x2c0000009800dc04 */
/*0010*/ S2R R4, SR_TID.Y; /* 0x2c00000088011c04 */
/*0018*/ IMAD R4, R3, c[0x0][0xc], R4; /* 0x2008400030311ca3 */
/*0020*/ S2R R0, SR_CTAID.X; /* 0x2c00000094001c04 */
/*0028*/ ISETP.LT.U32.AND P0, PT, R4, c[0x0][0x2c], PT; /* 0x188e4000b041dc03 */
/*0030*/ S2R R2, SR_TID.X; /* 0x2c00000084009c04 */
/*0038*/ IMAD R0, R0, c[0x0][0x8], R2; /* 0x2004400020001ca3 */
/*0040*/ ISETP.LT.U32.AND P0, PT, R0, c[0x0][0x28], P0; /* 0x18804000a001dc03 */
/*0048*/ @!P0 BRA.U 0x78; /* 0x40000000a000a1e7 */
/*0050*/ @P0 IMAD R2, R4, c[0x0][0x28], R0; /* 0x20004000a04080a3 */
/*0058*/ @P0 ISCADD R0, R2, c[0x0][0x20], 0x2; /* 0x4000400080200043 */
/*0060*/ @P0 ISCADD R2, R2, c[0x0][0x24], 0x2; /* 0x4000400090208043 */
/*0068*/ @P0 LD R0, [R0]; /* 0x8000000000000085 */
/*0070*/ @P0 ST [R2], R0; /* 0x9000000000200085 */
/*0078*/ EXIT; /* 0x8000000000001de7 */
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
编辑
我的配置:CUDA 6.5、GeForce GT540M、Windows 7。
如果我M
从32
to增加64
以启动两个块并使我的卡的两个可用流多处理器忙碌,那么全局内存负载效率将变为100%
,这些是新的指标/事件:
gld_inst_32bit = 64
gst_inst_32bit = 64
uncached global load transaction = 0
l1 global load miss = 2
gld_request = 2
gst_request = 2
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
gld_inst_32bit
, gst_inst_32bit
,gld_request
和的增加gst_request
是预期和一致的,因为现在我正在加载 7storing64
float
和2
全局内存加载/存储合并请求。但是我仍然不明白如何uncached global load transaction
并且l1 global load miss
可以保持不变,而全局内存负载吞吐量变化以提供100%
效率。
编辑
Kepler K20c 上的结果M=32
:
Global Memory Load Efficiency = 100%
Global Memory Store Efficiency = 100%
gld_inst_32bit = 64
gst_inst_32bit = 64
gld_request = 1
gst_request = 1
uncached global load transaction = 1
l1 global load miss = 0
l1 global load hit = 0
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
现在,Visual Profiler 报告未缓存的全局加载事务,但没有l1
全局加载未命中。
编辑
我对这个问题进行了更多的调查,增加了价值M
并保持了BLOCKSIZE_X
固定。
当块数为奇数时,即我的 GT540M 卡的两个 Streaming Multiprocessor 上的负载不平衡,则全局内存负载效率小于100%
,否则为100%
偶数。100%
在奇数情况下,只要块数增加,全局内存负载效率就会慢慢趋于稳定。
如果我按照@Jez 的建议L1
通过编译禁用缓存-Xptxas -dlcm=cg
,则全局内存加载效率始终等于100%
,因为它是全局内存存储效率。我知道全局内存存储不使用L1
缓存,而只使用 L2。
一些图片显示,对于不同的值M
,全局内存负载效率的行为
M=32
M=64
M=96
M=128
M=160
M=192
请注意,它M
是 的整数倍,32
以通过单个扭曲加载整个缓存行。
通过禁用L1
,我有:
M=32
M=64
M=96
编辑 - 特斯拉 C2050 的结果
M = 32 33.3%
M = 64 28.6%
M = 96 42.9%
M = 128 57.1%
M = 160 71.4%
M = 192 85.7%
M = 224 100%
M = 256 114%
M = 288 90%
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
同样,如果我禁用L1
缓存,则100%
在所有情况下都具有全局内存负载效率。
计数器的准确度
NVIDIA 分析器可以收集原始计数器和指标。许多指标需要内核执行多次。理想情况下,分析器能够在一次传递中收集某个指标的所有原始计数器,但考虑到性能监控系统的限制,这是不可能的。
在 Fermi 架构上,用于收集全局内存加载效率和全局内存存储效率的 L1 统计数据的 HWPM 系统只能观察每个 GPC 1 个 L1 单元。对于 GF100 (C2050),这相当于 25% 的观察值。
如果工作负载未完全填满机器并且每个单元的工作量每次传递相同,则分析器将无法提供准确的结果。
在 Kepler 架构上,HWPM 系统可以从每个 L1 收集 L1 统计数据,但对 L2 仍然有一些限制,这可能会导致小的差异。
在 Maxwell 架构上,内存系统显着不同,因为全局、本地和表面请求现在都通过统一的 L1/TEX 缓存。
缓存与缓存 未缓存
在 Fermi 架构中,所有全局加载/存储都通过 L1 缓存。未缓存的全局加载/存储仍然通过 L1,使用 LSU 事务,并且需要标记查找以使缓存行无效。原子是通过 L1 进行全局访问且不会使 L1 缓存失效的唯一形式。
开普勒架构有一些小的变化。默认情况下,大多数芯片不缓存全局内存访问,因此所有全局加载都不会被缓存。在 GK110 和 GK208 芯片上,可以使用新的 LDG 指令通过 TEX 缓存加载全局数据。
从 SM 到 L1 的缓存和未缓存全局加载事务均为 128 字节。
从 L1 到 L2 的缓存全局加载事务作为 4 个 32B 请求完成。
从 L1 到 L2 的未缓存全局加载事务以最少数量的 32B 请求完成。
归档时间: |
|
查看次数: |
2854 次 |
最近记录: |