制作一个修改类const之外的数据的方法是一个好习惯吗？

Question

我想问一个关于方法的const-correctness的问题.让我来说明一下情况.

class MyClass
{
public:
    ...
    void DiscussedMethod() { otherClass->NonConstMethod(); }

private:
    OtherClass *otherClass;
};

我有一个MyClass保持指针的类OtherClass.在DiscussedMethod它调用OtherClass::NonConstMethod哪些修改一些可见数据.

我想知道,制作DiscussedMethod const(因为它不修改任何成员数据)是否是一个好习惯？这会是一种不好的做法吗？或者两者都很好？

如果有什么OtherClass保留的指针MyClass,并NonConstMethod修改了一些的MyClass"数据(意味着MyClass成员数据会在过程中改变DiscussedMethod呼叫).制作DiscussedMethod const当时的做法是不好的做法？

据我所知,const一个方法主要是代码记录的东西,所以我可能倾向于不做DiscussedMethod const,但我想听听你的意见.

编辑:一些回复考虑了指向的对象是否由对象otherClass拥有MyClass.在我正在使用的场景中情况并非如此.让我们说两个对象并排存在(能够相互修改).我认为这个比喻很好地描述了我的情况.

例如,考虑像双向链表这样的东西,其中每个元素都是一个保持指向其邻居和成员变量的指针的类color.并且它有MakeNeighboursRed改变color其邻居的方法但不影响调用对象的状态本身.我应该考虑制作这种方法const吗？

如果有可能MakeNeighboursRed会打电话给邻居怎么办呢MakeNeighboursRed？因此,最终MakeNeighboursRed调用的对象的状态最初也会改变.

我想感谢大家的意见:-)

Answer 1

如果MyClass拥有该OtherClass实例,我将不会DiscussedMethod保持不变.

类,管理资源也是如此.即标准容器不使用const函数返回非const引用或指向托管内存的指针,尽管它是"可能的"(因为保存资源的实际指针未被修改).

考虑

class MyClass
{
public:
    bool a() const { return otherClass->SomeMethod(); }
    void b() const { otherClass->NonConstMethod(); }
private:
    OtherClass *otherClass;
};

void foo (MyClass const &x)
{
    cout << boolalpha << x.a() << endl;
    x.b(); // possible if b is a const function
    cout << boolalpha << x.a() << endl;
}

在foo可以打印两个不同的值虽然实现者foo可能会期望有两个功能,一个const对象调用将具有相同的行为.

为了澄清:

根据标准,以下内容无效,因为operator[]返回的const版本std::vector<T>::const_reference是对值类型的常量引用.

std::vector<int> const a = { /* ... */ };
a[0] = 23; // impossible, the content is part of the state of a

如果只有这个函数的一个签名,也就是说referece operator[] (size_t i) const;,因为操作不会改变向量的内部指针,而是改变它们指向的内存.

但是由向量管理的存储器被认为是向量状态的一部分,因此通过const向量接口不可能进行修改.

如果向量包含指针,那些指针仍然可以通过公共const向量接口不可修改,尽管存储在向量中的指针很可能是非常量的,并且很可能改变它们指向的内存.

std::vector<int*> const b = { /* ... */ };
int x(2);
b[0] = &x; // impossible, b is const
*b[0] = x; // possible since value_type is int* not int const *