Mar*_*ian 3 c++ memory-management factory graph composite
在过去的几周里,我一遍又一遍地遇到同样的问题.归结为它的核心,我构建了一个(有向无环)对象层次结构,如:
a -> cb -> cb -> d一个实例可以有多个父项和多个子项.c可能是读者和作家之间共享的价值.b可能是一个复合值.层次结构很容易由工厂创建 - 例如a.setChild(new C()).后来,客户只关心根,对她称getValue()或setValue().
我的问题是:谁清理了层次结构？谁负责调用delete上b还是c？
选项 - 工厂创建节点,工厂必须删除节点:
我不喜欢这个选项,因为我理解工厂作为替代new.保持工厂直到它创建的实例可以被销毁,这感觉很奇怪.
选项 - "智能"指针: 不太好,因为它污染了界面,并为诸如指针之类的简单事物引入了很多复杂性.
选项-任何内存管理的曲线状类:
该类收集的所有节点a,b,c,d,...,并提供访问根.节点本身相互引用,但不删除子节点或父节点.如果"图形"或复合管理器被销毁,它将销毁所有节点.
我更喜欢最后一个选项.然而,它使层次结构的构造复杂化.您可以在外部构建层次结构,并告诉图表每个节点,或者在图形内部构建层次结构,这类似于选项1.图表只能删除,它知道什么.因此,如果必须将节点传递给图形,则设计中会出现内存泄漏.
有这个问题的模式吗？您更喜欢哪种策略？
编辑1 - 2014年9月1日:抱歉,对于智能指针没有特别说明.我试图避免另一个"何时使用智能指针问题",而是将问题集中在替代解决方案上.但是,我愿意使用智能指针,如果它们确实是最好的选择(或者如果必要的话).
在我看来,签名setChild(C* child)应该是首选,setChild(std::shared_ptr<C> child)原因与每个循环应优先于迭代器相同.但是,我必须承认,像std:string共享指针一样,它的语义更具体.
就复杂性而言,现在节点内的每个操作都必须处理共享指针.std::vector<C*>变得std::vector< std::shared_ptr<C> >,...此外,每个指针都带有一个引用计数,如果有其他选项可以避免.
我应该补充一点,我开发了一个实时系统的低级部分.它不是固件而是关闭.
编辑2 - 2014年9月1日: 感谢您的所有意见.我的具体问题是:我得到一个字节数组,让我们说传感器数据.在某些时候,我被告知哪个值写在该数组中的哪个位置.一方面,我想要从数组中的位置到原始值(int32,double,...)的映射.另一方面,我想将原始值合并到复杂类型(结构,向量,......).不幸的是,并非所有映射都是双向的.例如.我可以读取值之间的比较,但我不能根据比较结果写入值.因此,我将读者和作者分开,并在必要时让他们访问相同的值.
选项 - "智能"指针:不太好,因为它污染了界面,并为诸如指针之类的简单事物引入了很多复杂性.
智能指针是具有内存管理的指针,这正是您所需要的.
您不必在界面中暴露智能指针,只要对象仍由某个智能指针所拥有,您就可以从智能指针获取原始指针(请注意,这不一定是最好的想法,智能指针在一个界面远远不是一个丑陋的事情).
实际上,在您的界面中暴露原始指针会间接引入更多的污染和复杂性,因为您需要记录使用智能指针时明确的所有权和生命周期规则,这使得它们比"简单指针"更加简单易用.
此外,它是最有可能做的事情的"未来的危机"的方式:由于C++ 11月14日智能指针是标准的一部分,就像std::string,你会说,std::string 污染界面和大量的复杂的介绍相比const char*？
如果您遇到性能问题,那么问题是:您手工制作的替代解决方案是否真的更具性能(需要进行测量),并且在开发功能和维护代码所需的开发时间方面是否值得？