为什么malloc内存在一个函数中并将其释放到外面是一个坏主意？

Question

如果这是一个坏主意,如何在函数中分配内存？

Answer 1

这不是一个"坏主意",而是"有时候是一个坏主意",可以说是编程中的许多想法.

顺便说一下,在函数内部分配内存并将其释放到外部可能是一种常见的设计模式.考虑:

// hashtable is a typedef-ed pointer type
hashtable ht = hashtable_new();
// .. do something with hashtable
hashtable_free(ht);

ht被分配在一个函数中hashtable_new并在它之外发布,但你会在许多好的C代码中反复看到这种模式.

然而,它所表明的是同一逻辑单元(散列表ADT)如何处理分配和解除分配.这很有意义 - 因为知道如何分配的人,最了解如何解除分配.在不同的逻辑单元中分配和释放通常是个坏主意.

Answer 2

如果我们改回它,这个问题最容易回答:

• 如果malloc函数中的每个对象都在同一个函数free中,为什么可能是个好主意呢？

答案是,没有内存泄漏或悬空指针,没有任何其他功能的合作就可以实现这一有价值的结果.因此,更容易获得正确的代码,并且该函数具有简单的界面.

现在,如果一个函数调用malloc但不是free？然后必须有关于谁有义务释放内存,允许完成以及何时需要完成的规则​​.这些规则成为功能接口的一部分,并有人调用函数必须要么确保规则或之后,或者可能在实行类似的规则,它的调用者(S),等等. 显式内存管理增加了接口的复杂性,接口越复杂,越容易导致内存错误 - 而在C中,内存错误会导致程序崩溃.

不幸的是,有时必须有一个对象(a)必须在运行时分配,(b)必须比分配它的函数的激活寿命更长.在这种情况下,即使看起来这可能是一个坏主意,我们别无选择,只能进行分配,使界面复杂化,并要求调用者正确管理对象.

(其中一个更简单的情况是在运行时分配一个对象但允许永久存在.但是你必须绑定这些对象的数量,否则你的空间就会用完.)

Answer 3

如果你只是保持自己的风格一致，这并不是一个坏主意。

一个好的方法是将分配的内存传递给调用者，然后调用者可以在完成后释放它。像这样的东西：

void my_new(char **obj) {
    *obj = malloc(somesize);
}

然后从你的函数中调用它，如下所示：

char *obj;

my_new(&obj);

/* work on obj */

free(obj)