Ant*_*cus 5 c++ stl stdstring c++11
在C++03中，对于std::string类c_str()和data()方法有不同的行为。
第一个返回一个以空结尾的字符数组，最后一个的管理完全依赖于实现。事实上，c_str() 可以返回指向另一个预分配缓冲区的指针，该缓冲区始终包含一个以 null 结尾的字符串，但这不是强制性的。然而，复杂性必须是恒定的。
第二个只是返回指向 的内部缓冲区的指针std::string，该缓冲区可以是空终止的，也可以不是。
因此，在 C++03 中，您可能会猜测强制转换运算符 toconst char*不是一个好主意。事实上，大多数时候，预期的行为是有一个以 null 结尾的 C 风格字符串，但是，由于 的实现c_str()可能会有所不同，因此强制转换运算符后面可能存在隐藏的开销。在另一种情况下，如果强制转换运算符返回与 相同的结果，可能会带来混乱data()。
但是，对于 C++11，c_str()和data()具有相同的行为。c_str()返回指向对象内部缓冲区的指针std::string。强制转换运算符 toconst char*不再含糊不清。std::string为什么C++11 中的类中没有此方法？
谢谢 ！
你的问题从根本上来说是关于课程设计背后的哲学string。我只能发表意见。
为什么应该string有一个强制转换运算符const char*？强制转换运算符是其他操作的语法糖，只有在特殊情况下才真正需要。事实上，它们从来都不需要——你总是可以用另一种方式实现同样的目标。
string已经提供了与旧的 C 风格接口交互的方法，通过c_str和data。在组合中添加强制转换运算符不会增加功能，而且会增加类的复杂性。此外，使用强制转换运算符在语义上始终是模糊的。在调用站点代码中，诸如 with 之类的强制转换static_cast <const char*>通常被认为是编译时操作。通过运行时代码执行此转换，您的代码就会变得模糊。还不太清楚。由于期望和现实并不相同，因此与编译时等效项相比，滥用此运行时转换要容易得多。
我认为在不需要的地方不应该有隐式转换运算符；但它不在这里。