awk 字段分隔符更改后重新评估记录中的字段

Question

（这是我在这里的第一篇文章，所以如果我问错了问题，请原谅我。）

我正在awk我的 OSX Maverick 上学习。我正在awk 上浏览本教程。

我正在尝试在该教程中重现类似于 awk_example4a.awk 的内容。

所以我想出了这个 awk 程序/脚本/参数（不知道你叫它什么？？）：

BEGIN { i=1 }
{
    print "Line " i;
    print "$1 is " $1,"\n$2 is " $2, "\n$3 is " $3;
    FS=":";
    $0=$0;
    print "With the new FS - line " i;
    print "$1 is " $1,"\n$2 is " $2, "\n$3 is " $3;
    FS=" ";
    i++;
}

输入文件如下所示：

A1 B1:B2 C2
A1:A2 B2:B3 C3

我想要做的是首先使用默认值FS（空格）处理每一行/记录，然后使用新的FS（“:”）重新处理相同的行/记录，然后FS在转到下一条记录之前恢复默认值。

根据教程，$0=$0应该awk使用新的字段分隔符重新评估字段，因此应该给我一个看起来像这样的输出：

Line 1
$1 is A1 
$2 is B1:B2 
$3 is C2
With the new FS - line 1
$1 is A1 B1
$2 is B2 C2
$3 is
Line 2
$1 is A1:A2 
$2 is B2:B3 
$3 is C3
With the new FS - line 2
$1 is A1
$2 is A2 B2
$3 is B3 C3

但相反，我得到：

Line 1
$1 is A1 
$2 is B1:B2 
$3 is C2
With the new FS - the line 1
$1 is A1 
$2 is B1:B2 
$3 is C2
Line 2
$1 is A1:A2 
$2 is B2:B3 
$3 is C3
With the new FS - the line 2
$1 is A1:A2 
$2 is B2:B3 
$3 is C3

即字段FS在更改后没有被重新评估。

因此，如果$0=$0不起作用（并且也不起作用$1=$1; $2=$2），我如何让 awk 使用不同的 重新评估同一行FS？

谢谢你。

Answer 1

TL; 博士：

FreeBSD/OS X在当前记录完成处理之前awk不会对FS（字段分隔符）应用更改- 这种行为实际上是POSIX 规定的（见下文）。

解决方法：不要更改FS并使用函数split()：

{
    print "Line " ++i
    print "$1 is " $1 "\n$2 is " $2 "\n$3 is " $3
    split($0, flds, ":")   # split current line by ':' into array `flds`
    print "With the new FS - line " i
    print "field1 is " flds[1] "\nfield2 is " flds[2] "\nfield3 is " flds[3]
}

• 请注意如何BEGIN通过依赖0数字上下文中默认的未初始化变量来消除该块。
• 这些,实例已从print语句中删除，因为每个实例都会插入一个空格（输出字段分隔符的默认值OFS），在本例中不需要。
• 鉴于语句是用换行符分隔的，;因此不需要终止它们。

请继续阅读有趣的多平台兼容性详细信息。

POSIX规范。对于awk各州（强调我的）：

在评估对记录中字段的第一次引用之前，该记录应
根据正则表达式中的规则拆分为字段，
**使用读取记录时当前的 FS 值**。

关于为$0特定字段分配新值，同一来源指出：

符号 $0 指的是整个记录；设置任何其他字段原因
重新评估为0美元。分配给 $0 将重置所有其他的值
字段和 NF 内置变量。

换句话说：鉴于重新分配情况没有另外说明，这是对FSPOSIX 规范中给定值范围的唯一引用。要求它对于给定的输入记录是恒定的。 ^{肯定存在歧义，如果规范肯定会有所帮助。解决了这个问题 - 也就是说，保守且因此更安全的解释是假设处理给定记录时恒定 FS。}

因此，FreeBSD/OS X 是awk模型公民，而GNUawk也mawk提供了更大的灵活性，不遵守规则，甚至在重新分配到或任何特定字段时对当前FS记录应用更改$0。

但请注意，GNU awk（从 v4.1.1 开始）甚至不会使用该--posix选项更改该行为，该选项的明确意图是导致符合 POSIX 的行为。如果我正在阅读 POSIX 规范。正确地（请告诉我是否是），这应该被视为一个错误。