与编写模拟测试相比,使用FakeWeb有所下降

Question

我从不喜欢写嘲笑,不久之前有人建议使用FakeWeb.我立刻完全爱上了FakeWeb.但是,我不得不怀疑使用FakeWeb是否存在缺点.看起来嘲笑仍然更常见,所以我想知道我错过了使用FakeWeb的错误.你不能用Fakeweb覆盖某种错误,还是TDD或BDD流程？

Answer 1

您可能会对VCR感到满意,VCR是HTTP模拟库的包装器.它会缓存原始HTTP请求,以便您的测试快速且脱机工作,但也可以更改为再次执行原始请求,以查看测试是否适用于远程API.

https://github.com/myronmarston/vcr

Answer 2

你应该看看WebMock http://github.com/bblimke/webmock

模拟http请求的缺点是缺乏对远程API更改的保护.如果远程HTTP服务发生更改,并且您的代码将不再兼容,则您的测试不会告诉您相关信息.如果您自己模拟http客户端方法,则会遇到相同的问题.有一些集成测试套件可以验证您的代码是否仍可以与真实的http服务进行通信.

像FakeWeb或WebMock这样的库的优点是,您可以专注于实现行为,而不必担心特定http客户端库的实现细节.即使您将库从例如Net :: HTTP更改为RestClient,仍应保留该行为,因此测试仍应传递.如果您自己模拟http客户端,则必须在更改实现时更改测试,即使行为没有更改.使用FakeWeb或Webmock也有助于TDD或BDD(首先测试).在担心特定http客户端的实现细节之前,您可以使用规范或测试指定http行为.