正确应用开源许可证

Question

我的问题包含多个内在相关的问题,我为此道歉.我尝试将它分开一点,但我会继续重复自己.

1. 将开源许可证应用于我的知识产权代码库到底需要什么？
2. 许多开源项目在根目录中的某处包含许可证的完整副本,但也有某种文件头,包括许可证描述,免责声明和版权声明.这是真的有必要还是取决于许可证类型？
3. 如果其他人对此文件进行了更改,是否还需要在版权声明中对其进行命名？

Answer 1

免责声明
我不是律师,所以你应该咨询一个,以获得绝对正确的答案.

尽我所知...

无论何时您创作某些内容,无论是代码还是其他任何内容,您都会自动成为该作品的版权所有者(除非您签署了一份"雇佣工作"的协议).

作为版权所有者,您可以申请任何您喜欢的许可.事实是,如果您没有颁发许可证,那么任何人都无权使用,复制,修改,分发您的受版权保护的作品.因此,用户需要您的许可才能获得使用该项目的许可(如果您不提供许可,则不能违背普遍看法,推定为公共领域).因此,您无需担心人们忽略许可证......如果他们无法指向授予他们使用您软件权利的许可证,作为版权所有者,您可以起诉他们使用您受版权保护的作品未经您明确许可的情况下.

在开源项目中,通常将许可证放在项目顶级目录中名为"LICENSE"或"COPYING"的文件中.我建议你坚持这个惯例,因为这是人们寻找许可证的地方.在项目的网站上指明许可证也是很好的,这样人们在知道许可协议之前不必下载整个项目.

没有必要在每个源代码文件中包含许可证的完整副本,尽管这是相当普遍的做法.但请记住,在您安装的任何头文件中放置许可证的完整副本(或至少某些版权所有权和许可证名称,如果它是众所周知的许可证)将避免任何混淆至于头文件的来源,所以这样做是合理的.

如果您拥有该项目并且其他人以类似于"雇用工作"的方式进行贡献,那么就没有必要为贡献者命名.但是,您应该明确(并获得贡献者协议的永久记录),尽管做出了贡献,您仍将是该项目的唯一版权所有者.否则,贡献者对他们贡献的文件/代码拥有版权所有权.

最后一件事,与问题无关......我强烈建议您避免使用GPL和LGPL,并寻求更宽松的许可(例如MIT,新BSD,简化BSD),因为前者将限制代码的可接受性如果它们确实被业内采用,那么具有更多自由许可的项目有可能得到业界的支持(例如,Apache基金会拥有强大的行业支持,因为与GNU/FSF不同,它错误地认为开源和封闭源作为敌人,将他们视为合作者,因此使用许可证,允许他们的项目被行业界广泛采用).