C或C++中良好的getos的例子

Question

在这个主题中,我们看一下gotoC或C++ 的良好用法示例.它的灵感来自人们投票的答案,因为他们认为我在开玩笑.

摘要(标签从原始标签更改为使意图更清晰):

infinite_loop:

    // code goes here

goto infinite_loop;

为什么它比替代品更好:

• 这是具体的. goto是导致无条件分支的语言构造.替代方案取决于使用支持条件分支的结构,具有退化的始终为真的条件.
• 标签记录了意图,没有额外的评论.
• 读者不必扫描早期介入代码breakS(尽管它仍然可能无原则黑客模拟 continue与早期goto).

规则:

• 假装gotophobes没有赢.据了解,上述内容不能用于实际代码中,因为它违背了既定惯用语.
• 假设我们都听说'Goto被认为有害',并且知道goto可以用来写意大利面条代码.
• 如果你不同意一个例子,那就单独批评技术优点('因为人们不喜欢goto'不是技术原因).

让我们看看我们是否可以像成年人一样谈论这个问题.

编辑

这个问题现在好了.它产生了一些高质量的答案.感谢大家,尤其是那些认真对待我的小循环示例的人.大多数怀疑论者都担心缺乏范围.正如@quinmars在评论中指出的那样,你总是可以在循环体上放置大括号.我顺便注意到for(;;)并且while(true)也没有给你免费的大括号(并且省略它们会导致烦恼的错误).无论如何,我不会浪费任何更多的脑力这个小事-我可以用无害的习惯生活for(;;)和while(true)(一样好,如果我想继续我的工作).

考虑到其他反应,我发现许多人认为goto你总是需要以另一种方式重写.当然,你可以goto通过引入一个循环,一个额外的标志,一堆嵌套的ifs或其他什么来避免,但为什么不考虑是否goto可能是这项工作的最佳工具？换句话说,人们准备忍受多少丑陋以避免使用内置语言功能达到预期目的？我的看法是,即使添加一面旗帜,也要付出太高的代价.我喜欢我的变量来表示问题或解决方案域中的事物.'唯一要避免goto'不削减它.

我会接受第一个给出C模式分支到清理块的答案.国际海事组织,这是goto所有已发布答案的最强情况,当然,如果你通过一个仇恨必须通过避免它的扭曲来衡量它.

Answer 1

这是我听说人们使用的一个技巧.我从来没有在野外见过它.它只适用于C,因为C++有RAII来更加惯用.

void foo()
{
    if (!doA())
        goto exit;
    if (!doB())
        goto cleanupA;
    if (!doC())
        goto cleanupB;

    /* everything has succeeded */
    return;

cleanupB:
    undoB();
cleanupA:
    undoA();
exit:
    return;
}

Answer 2

C中GOTO的经典需求如下

for ...
  for ...
    if(breakout_condition) 
      goto final;

final:

没有goto,没有直接的方法来突破嵌套循环.

Answer 3

这是我的非愚蠢的例子(来自Stevens APITUE),用于Unix系统调用,可能会被信号中断.

restart:
    if (system_call() == -1) {
        if (errno == EINTR) goto restart;

        // handle real errors
    }

替代方案是简并循环.这个版本读起来像英语"如果系统调用被信号中断,重新启动它".

Answer 4

如果Duff的设备不需要goto,那么你也不应该!;)

void dsend(int count) {
    int n;
    if (!count) return;
    n = (count + 7) / 8;
    switch (count % 8) {
      case 0: do { puts("case 0");
      case 7:      puts("case 7");
      case 6:      puts("case 6");
      case 5:      puts("case 5");
      case 4:      puts("case 4");
      case 3:      puts("case 3");
      case 2:      puts("case 2");
      case 1:      puts("case 1");
                 } while (--n > 0);
    }
}

维基百科条目上面的代码.

Answer 5

Knuth写了一篇论文"使用GOTO语句进行结构化编程",你可以从这里得到它.你会在那里找到很多例子.

Answer 6

我一般都没有反对任何东西,但我可以想到几个原因,为什么你不想像你提到的那样将它们用于循环:

• 它不限制范围,因此您在内部使用的任何临时变量都不会在以后释放.
• 它不限制范围因此可能导致错误.
• 它不限制范围,因此您不能在以后的代码中重复使用相同的变量名称.
• 它不限制范围,因此您有机会跳过变量声明.
• 人们不习惯它,它会使你的代码更难阅读.
• 这种类型的嵌套循环可能导致意大利面条代码,法线循环不会导致意大利面条代码.

Answer 7

很普通的.

do_stuff(thingy) {
    lock(thingy);

    foo;
    if (foo failed) {
        status = -EFOO;
        goto OUT;
    }

    bar;
    if (bar failed) {
        status = -EBAR;
        goto OUT;
    }

    do_stuff_to(thingy);

OUT:
    unlock(thingy);
    return status;
}

我曾经使用过的唯一一个例子goto就是向前跳,通常是用块跳,而不是用块.这避免了滥用do{}while(0)和其他增加嵌套的构造,同时仍然保持可读的结构化代码.

Answer 8

使用goto的一个好地方是可以在几个点中止的程序,每个点都需要不同级别的清理.Gotophobes总是可以用结构化代码和一系列测试替换gotos,但我认为这更简单,因为它消除了过多的缩进:

if (!openDataFile())
  goto quit;

if (!getDataFromFile())
  goto closeFileAndQuit;

if (!allocateSomeResources)
  goto freeResourcesAndQuit;

// Do more work here....

freeResourcesAndQuit:
   // free resources
closeFileAndQuit:
   // close file
quit:
   // quit!

Answer 9

@ fizzer.myopenid.com:您发布的代码段等效于以下内容:

    while (system_call() == -1)
    {
        if (errno != EINTR)
        {
            // handle real errors

            break;
        }
    }

我绝对喜欢这种形式.

Answer 10

尽管随着时间的推移我已经开始讨厌这种模式,但它已经融入了COM编程中.

#define IfFailGo(x) {hr = (x); if (FAILED(hr)) goto Error}
...
HRESULT SomeMethod(IFoo* pFoo) {
  HRESULT hr = S_OK;
  IfFailGo( pFoo->PerformAction() );
  IfFailGo( pFoo->SomeOtherAction() );
Error:
  return hr;
}

Answer 11

这是一个很好的转到的例子:

// No Code