Firefox 附加组件的性能是否明显优于 Greasemonkey 脚本？

Question

我写了一个 Greasemonkey 脚本，它在所有站点上运行，检查一些事情。
因为它在每个页面上运行，所以性能很重要。因此，我想知道 Firefox 插件是否会更快。

所以这些是我的问题：

• Greasemonkey 是否需要在每个页面（重新）加载时重新加载脚本？
• 附加组件可以提高性能吗？
• 有什么优点、缺点？

更新：
一些背景信息 - 我正在对我的脚本进行页面加载延迟评估。

更新 2（更多信息）：
我的脚本的头部如下所示：

// ==UserScript==
// @name        My Script
// @namespace   abc
// @description What it does
// @include     *
// @resource    moz_list  http://mxr.mozilla.org/mozilla/source/netwerk/dns/src/effective_tld_names.dat?raw=1
// @resource    resource_B http://mysite.org/res
// @version     1.0
// @grant       GM_xmlhttpRequest
// @grant       GM_getValue
// @grant       GM_setValue
// @grant       GM_getResourceText  
// ==/UserScript==  

此外，我使用这些技术：

• 字典和数组数据类型
• 用于匹配链接的 RegExp
• 来自这里的 tldextract 代码：https : //github.com/masylum/tldextract
• 用于在缓存中存储和检索字典的 JSON（字符串化和 eval 可以更快吗？）
• document.getElementsByTagName()
• 窗口.位置.主机名

在伪代码中，我的主要功能是这样的：

var host = window.location.hostname;
host = host.replace('www.', '');
if (host in my_dictionary) {
    var links = document.getElementsByTagName('a');
    for (i = 0; i < links.length; i++) {
        if (host != links[i].hostname) {
            if (links[i].href in my_dictionary[host]) {
                do_some_stuff();
            }
        }
    }
} else {
    send_to_my_server(host);
}

Answer 1

在 USO 出现问题后，我也使用了插件，我的经验是：

用户脚本：

• 仅 JavaScript
• 易于更新
• 大多数平台/应用程序独立（大多数用户脚本可以在 Firefox、Chrome、Opera 等……以及 Windows、Mac、Linux 等上运行，没有任何问题）
• 通过另一个影响性能的插件运行

火狐插件：

• 更强大，可访问更高效的本机 API
• 需要大量的进一步学习
• 通过官方 AMO 更新批准/审查很慢（有时速度很慢）
• 特定应用

总体而言，如果不需要访问更强大的功能（即访问浏览器本身及其 API），则用户脚本更容易维护，并且轻微的性能损失几乎可以忽略不计（我已经对其进行了测量，差异是主要是几毫秒）

更新： 在原始帖子中的更新 2 之后

GM_xmlhttpRequest、GM_getValue、GM_setValue 和 GM_getResourceText

如果使用原生API，上面的效率会更高（以代码效率为准）

用于匹配链接的字典和数组数据类型 RegExp

类似的表现

来自这里的 tldextract 代码：https : //github.com/masylum/tldextract

就我个人而言，我会在 GM 脚本中使用我自己的 RegEx ……但是 Firefox ( Services.eTLD) 中有一个高效的 API，因此 Addon 会更有效

用于在缓存中存储和检索字典的 JSON（字符串化和 eval 可以更快吗？）

类似于 JSON ....eval()应该避免（我永远不会使用 eval）

document.getElementsByTagName()

类似的表现

窗口.位置.主机名

类似的性能..虽然在插件的情况下，有时（如在导入的 JSM 中）获取窗口和正确的窗口需要更多的工作

一般评论：

代码的性能通常可以提高，即使作为 GM 脚本也是如此。例如： document.links比document.getElementsByTagName('a')

缓存links.length提高速度和效率

for (var i = 0, len = links.length; i < len; i++) { }

Switch通常比重复更快if ()......嵌套if ()有时可以加入等等

最后，我会想象（尽管猜测），将完全优化的 GM 脚本转换为插件最多可能有 10% 的性能提升（并且涉及大量工作）。

同时，全面优化一个 GM 脚本可以有 4-500%（甚至更多）的性能提升。

祝你好运 ：）