Clone()vs Copy构造函数 - 在java中推荐

Question

克隆方法与java中的复制构造函数.哪一个是正确的解决方案.在哪里使用每个案例？

Answer 1

克隆破了,所以不要使用它.

Object类的CLONE方法是一种有点神奇的方法,它可以执行纯Java方法无法做到的事情:它生成对象的相同副本.自Java编译器*发布以来,它一直出现在原始的Object超类中; 它和所有古代魔法一样,需要适当的咒语来防止法术意外地逆火

首选复制对象的方法

Foo copyFoo (Foo foo){
  Foo f = new Foo();
  //for all properties in FOo
  f.set(foo.get());
  return f;
}

阅读更多 http://adtmag.com/articles/2000/01/18/effective-javaeffective-cloning.aspx

Answer 2

请记住,clone()开箱即用不起作用.您必须实现Cloneable并覆盖clone()制作的方法public.

有一些替代方案,这是更可取的(因为该clone()方法有很多设计问题,如其他答案中所述),并且复制构造函数需要手动工作:

• BeanUtils.cloneBean(original)创建一个浅层克隆,就像创建一个Object.clone().(这个类来自commons-beanutils)

• SerializationUtils.clone(original)创建一个深层克隆.(即整个属性图被克隆,不仅是第一级)(来自commons-lang),但所有类都必须实现Serializable

• Java深度克隆库提供深度克隆而无需实现Serializable

Answer 3

clone()设计有几个错误(见这个问题),所以最好避免它.

从Effective Java 2nd Edition,第11项:明智地覆盖克隆

鉴于与Cloneable相关的所有问题,可以肯定地说其他接口不应该扩展它,并且为继承而设计的类(第17项)不应该实现它.由于它有许多缺点,一些专家程序员只是选择永远不要覆盖克隆方法,永远不要调用它,除非复制数组.如果您设计了一个继承类,请注意,如果您选择不提供行为良好的受保护克隆方法,则子类将无法实现Cloneable.

本书还介绍了复制构造函数相对于Cloneable/clone的许多优点.

• 他们不依赖于易于冒险的语言外对象创建机制
• 他们并不要求无法强制遵守精简文件的惯例
• 它们与正确使用最终字段不冲突
• 它们不会抛出不必要的已检查异常
• 他们不需要演员阵容.

所有标准集合都有拷贝构造函数.使用它们.

List<Double> original = // some list
List<Double> copy = new ArrayList<Double>(original);

Answer 4

请记住,复制构造函数将类类型限制为复制构造函数的类型.考虑这个例子:

// Need to clone person, which is type Person
Person clone = new Person(person);

如果person可以是Person(或者如果Person是接口)的子类,则这不起作用.这是克隆的全部要点,它可以在运行时动态克隆正确的类型(假设克隆已正确实现).

Person clone = (Person)person.clone();

要么

Person clone = (Person)SomeCloneUtil.clone(person); // See Bozho's answer

现在person可以是正确实现的任何类型的Person假设clone.