使用std :: vector <std :: shared_ptr <const T>>一个反模式？

Question

很长一段时间我一直在使用std::vector和std::shared_ptr携带.最近,std::shared_ptr<const T>每当需要指向const对象的指针时,我就开始使用它.这一切都没问题,因为std::shared_ptr<T>可以投射到std::shared_ptr<const T>然后它们共享相同的参考计数器,一切都很自然.

但是当我尝试使用像std::vector< std::shared_ptr<const T> >我这样的结构时遇到麻烦.为了简化,我将表示两种结构:

template <class T>
using SharedPtrVector = std::vector< std::shared_ptr<T> >;

template <class T>
using SharedConstPtrVector = std::vector< std::shared_ptr<const T> >;

问题是,虽然SharedPtrVector和SharedConstPtrVector非常相似,SharedConstPtrVector但不能投SharedPtrVector.

所以每次我想成为一个const正确并写一个函数,如:

void f(const SharedConstPtrVector<T>& vec);

我无法将const传递SharedPtrVector<T>给f.

我考虑了很多,并考虑了几种选择:

1. 写转换功能

   template <typename T>
   SharedConstPtrVector<T> toConst(const SharedPtrVector<T>&);
   

2. 以通用形式编写代码:

   template <typename T>
   void f(const std::vector< std::shared_ptr<T> >& vec);
   

   要么

   template <typename TIterator>
   void f(TIterator begin, TIterator end);
   

3. 放弃了这个想法 std::vector< std::shared_ptr<const T> >

1.问题是计算开销和代码增加的丑陋,而2.给代码一个"一切都是模板"的味道.

我是一个没有经验的程序员,我不想走错方向.我想听听有这个问题经验的人的建议.

Answer 1

我建议您查看您的设计,以便建立这些对象的明确所有者.这是缺乏明确的所有权,导致人们使用共享智能指针.

Bjarne Stroustrup建议仅使用智能指针作为最后的手段.他的建议(最好到最差)是:

1. 按值存储对象.
2. 按值将许多对象存储在容器中.
3. 如果没有其他工作,请使用智能指针.

参见Bjarne Stroustrup - C++的本质:在0:37:40 使用C++ 84,C++ 98,C++ 11和C++ 14中的示例.

Answer 2

1问题与shared_ptr<>普通指针无关,但已经发生:

template<typename T>
void foo(std::vector<const T*>);

int a,b;
std::vector<int*> bar={&a,&b};
foo<???>(bar);        // no value for ??? works

2vector<shared_ptr<T>>只有当对象没有所有者时,该构造才是合理的.