不从源函数返回的类中的auto_ptr

Question

请考虑以下代码:

#include<memory>

struct A {
    std::auto_ptr<int> i;
};

A F() {
    A a;
    return a;
}

int main(int argc, char **argv) {
    A a = F();
    return 0;
}

编译时我收到编译错误,(见这里):

error: no matching function for call to ‘A::A(A)’
     A a = F();
             ^

根据我的理解,A::A(A)甚至不允许存在,那么编译器为什么要求它呢？其次,为什么不使用RVO？

---

如果是因为std::auto_ptr无法从函数返回,为什么以下编译运行？

#include<memory>

std::auto_ptr<int> F() {
    std::auto_ptr<int> ap;
    return ap;
}

int main(int argc, char **argv) {
    std::auto_ptr<int> ap = F();
    return 0;
}

---

我不能在我目前的工作中使用C++ 11,因此使用auto_ptr.

Answer 1

我尝试搜索，但找不到相关的问答，即使我知道这是重复的。因此，我只是回答而不是投票关闭作为重复项。道歉。

它需要复制构造函数的原因是因为该行：

A a = F();

实际上是（从编译器的角度来看）：

A a(F());

即使使用复制省略/RVO。也就是说，编译器不会执行以下操作：

// This is NOT what the compiler does for A a = F();
A a;
a = F();

即使使用复制省略/RVO，也A a(F());不起作用。从 C++ 标准的角度来看，无论编译器是否进行复制省略，代码都必须是合法的。复制省略并没有放松需要复制构造函数的要求（即使它实际上没有使用它；它仍然需要存在以确保代码的“合法性”）。

这是行不通的，因为std::auto_ptr的复制构造函数不接受const引用，所以A的复制构造函数不存在。F()返回一个临时的A，它只能由const引用捕获，这意味着该行代码正在尝试使用不存在的复制构造函数。