使用php变量$ _(美元符号后跟下划线)

Question

那是真的真的,我可以用$_一个虚拟变量在foreach循环,如果没有必要$value的foreach($array as $key => $value)？除了PHP语法格式化之外,我找不到任何证明这一点的有用信息.

当循环内部没有使用该值时,foreach循环有一个特殊情况.在这种情况下,使用虚拟变量$ _(下划线):

foreach ($GLOBALS['TCA'] as $table => $_) { // Do something with $table }

这是出于性能原因而完成的,因为它比调用array_keys()并循环其结果更快.

Answer 1

"_"是一个有效的变量名称字符,因此您可以像使用任何其他变量一样使用它,并且没有特殊意义; 这不是Perl.

<?php
    $_ = "Hello";
    $__ = "World";
    $___ = "foo";

    print "{$_}, {$__}, {$___}\n";
?>

将按预期输出"Hello,World,foo".也,

foreach ( [ 'a' => 'Alpha', 'b' => 'Beta', 'c' => 'Gamma' ] as $letter => $_ ) {
    print $letter;
}
print $_;

将输出"abcGamma",表明该$_变量在被用于之后仍保持定义foreach; 它不是一种奇怪的"本地"变量.

至于表演,我觉得它没什么区别,但那是你的号召.相反,我会尝试不使用全局变量,以避免污染全局范围.

随机测试和咆哮或多或少

我认为,最近需要PHP

随时纠正/添加/建议改进

define('INNER_LOOP', 10000);
define('OUTER_LOOP', 10);

$TCA    = [
    'customers' => '',
    'relations' => '',
    'invoices'  => '',
    'books'     => '',
    'parts'     => '',
    'records'   => '',
    'calories'  => '',
    'bounties'  => '',
    'cats'      => '',
    'cowabunga' => '',
    'amenities' => '',
];

$tests  = [
    "foreach access to global" => function() {
        global $TCA;
        for ($i = 0; $i < INNER_LOOP; $i++) {
            foreach ($TCA as $table => $_) {
                $t = $table . 'x';
            }
        }
    },
    "foreach access to GLOBALS" => function() {
        for ($i = 0; $i < INNER_LOOP; $i++) {
            foreach ($GLOBALS['TCA'] AS $table => $_) {
                $t = $table . 'x';
            }
        }
    },
    "passing parameter" => function($TCA) {
        for ($i = 0; $i < INNER_LOOP; $i++) {
            foreach ($TCA AS $table => $_) {
                $t = $table . 'x';
            }
        }
    },
    "passing parameter and array_keys" => function($TCA) {
        $keys = array_keys($TCA);
        for ($i = 0; $i < INNER_LOOP; $i++) {
            foreach ($keys AS $table) {
                $t = $table . 'x';
            }
        }
    },
    "walking passed parameter w/lambda" => function($TCA) {
        for ($i = 0; $i < INNER_LOOP; $i++) {
            array_map(
                function($table) {
                    $t = $table . 'x';
                },
                array_keys($TCA)
            );
        }
    },
    "walking passed parameter w/ anon func" => function($TCA) {
        $handler = function($table) {
                    $t = $table . 'x';
                };
        $keys = array_keys($TCA);
        for ($i = 0; $i < INNER_LOOP; $i++) {
            array_map($handler, $keys);
        }
    },


];

function timeFunc($function, $obj) {
  $time   = microtime(true);
  for ($i = 0; $i < OUTER_LOOP; $i++) {
    $function($obj);
  }
  return (microtime(true) - $time);
}

foreach ($tests as $name => $test) {
    print "$name: " . timeFunc($test, $TCA) . "\n";
    flush();
}

这些是我的结果,格式化和排序:

- passing parameter and array_keys:      0.04573917388916
- foreach access to global:              0.067629098892212
- passing parameter:                     0.08098292350769
- foreach access to GLOBALS:             0.082289934158325
- walking passed parameter w/ anon func: 1.6233508586884
- walking passed parameter w/lambda:     1.6796138286591

有两点需要注意:在最快和最慢之间我有大约四十倍的差异.但是超过十万次通话的差异是1.63秒,这意味着在较快和较慢版本之间进行单次通话的时间为16.3 微秒.

因此,如果这些版本中的一个显示出拯救你的承诺,比如每年五分钟的头痛,寻找漏洞或客户支持,那么该版本的推出可能是值得投资的.

另一方面,如果你真的需要几十亿次的东西,那么那些微不足道的微秒加起来值得一试,那么你可能最好花一些时间来移植(或移植)那段代码一种语言本身更快或可以大规模并行化 - 可能是C或Erlang; 或重新思考架构(例如守护进程的过程,以节省开销,使用存储过程来卸载麻烦的RDBMS,缓存结果,...).