Linux perf事件:cpu-clock和task-clock - 有什么区别

Question

Linux perf工具(前一段时间命名perf_events)有几个内置的通用软件事件.其中最基本的两个是:task-clock和cpu_clock(内部称为PERF_COUNT_SW_CPU_CLOCK和PERF_COUNT_SW_TASK_CLOCK).但他们的错误在于缺乏描述.

ysdx用户报告说man perf_event_open有简短的描述:

    PERF_COUNT_SW_CPU_CLOCK
          This reports the CPU clock, a high-resolution per-
          CPU timer.

    PERF_COUNT_SW_TASK_CLOCK
          This reports a clock count specific to the task
          that is running.

但描述很难理解.

有人可以提供有关如何以及何时权威的答案task-clock和cpu-clock事件都占？它们与linux内核调度程序有什么关系？

当task-clock并cpu-clock会给出不同的价值观？我应该使用哪一个？

Answer 1

1）默认情况下，perf stat显示task-clock和不显示cpu-clock。因此我们可以看出task-clock期望它会有用得多。

2）cpu-clock只是被打破，并且多年未修复。最好忽略它。

据意说cpu-clock的sleep 1会显示约1秒。相反，task-clock将显示接近零。cpu-clock用来读取挂钟时间会很有意义。然后，您可以查看cpu-clock和之间的比率task-clock。

但是在当前的实现中，cpu-clock等效于task-clock。甚至有可能“修复”现有计数器可能会破坏某些用户空间程序。如果有这样的程序，Linux可能无法“修复”此计数器。Linux可能需要定义一个新的计数器。

例外：在对一个或多个CPU进行性能分析时，从v4.7-rc1开始 -而不是特定任务-例如perf stat -a。 perf stat -a显示cpu-clock而不是task-clock。在这种特定的情况下，两个计数器都意图是等价的。cpu-clock在这种情况下，最初的意图更为合理。因此perf stat -a，您可以忽略此差异，并将其解释为task-clock。

如果您编写自己的代码来配置一个或多个CPU（而不是特定任务），那么遵循的实现可能是最清晰的perf stat -a。但是您可以链接到这个问题，以解释您的代码在做什么：-)。

主题：Re：perf：关于perf软件事件的一些问题
来自：Peter Zijlstra

在2010年11月27日星期六14:28 +0100上，Franck Bui-Huu写道：

彼得·齐杰斯特拉（Peter Zijlstra）写道：

在2010年11月24日星期三12:35 +0100时，Franck Bui-Huu写道：

[...]

另外，我目前还没有看到cpu-clock和task-clock事件之间的任何实际差异。它们似乎都在计算任务在CPU上运行时所经过的时间。我错了吗 ？

不，弗朗西斯已经注意到，当我添加多pmu的东西时，我可能会破坏它，在待办事项列表中查看（弗朗西斯还给了我一个小补丁），但是我一直对其他东西分心：/

好。

调整两者的期限是否有意义？

另外，在创建任务时钟事件时，将'pid = -1'传递给sys_perf_event_open（）确实没有意义，对吗？

与cpu clock和'pid = n'相同：无论值如何，该事件都会测量cpu挂钟。

也许在API中仅提议一个时钟，然后根据pid或cpu参数在内部将此时钟绑定到cpu或任务时钟会更好？

不，在任务上同时计算cpu和任务时钟实际上是有意义的（cpu时钟基本上是墙上时间）。

从更表面上看，forv的perf stat输出cpu-clock可能与task-clock早于v4.7-rc1的perf中的输出略有不同。例如，它可能为task-clock而不是为打印“已使用的CPU” cpu-clock。