dispatch_sync中的dispatch_sync导致死锁

Question

我刚刚在objc.io上看到了这完全异步,但找不到好的解释

dispatch_queue_t queueA; // assume we have this
dispatch_sync(queueA, ^(){  // (a)
    dispatch_sync(queueA, ^(){ // (b)
        foo();
    });
});

一旦我们点击了第二个dispatch_sync,我们就会死锁:我们无法调度到queueA,因为有人(当前线程)已经在该队列上并且永远不会离开它.

只要我明白

1. dispatch_sync只需添加工作项(我避免使用"块",因为它可能会混淆)到queueA,然后这个工作项将被发送到queueA的目标队列,然后GCD将为此工作项保留一个线程 threadWorkItem
2. 当我到达(b)时,我在线程threadWorkItem(假设threadWorkItem是这个线程的名称),所以我认为将另一个工作项排入队列是没有问题的.但有人说,此时,queueA被保留,queueA被阻止 - >导致死锁,这让我感到困惑

我已经阅读了很多与此相关的线程,比如使用dispatch_sync进行死锁,为什么我们不能在当前队列中使用dispatch_sync？,为什么这个dispatch_sync()调用冻结？,...但是找不到好的解释.有人说dispatch_sync阻止队列,有人说它阻止当前线程,...... :(

那为什么会导致僵局呢？

Answer 1

该dispatch_sync块当前线程,直到被派遣代码完成,如果你正在从同步串行队列调度,您因此被有效地阻止了队列,太.因此,如果您从串行队列同步调度到自身,则会导致死锁.

但要明确,dispatch_sync阻止当前线程,而不是当前队列.处理并发队列时,不同的工作线程将用于随后调度的块,并且不会产生死锁.

您似乎正在响应" 并发编程指南"的" 调度队列"一章末尾的讨论,其中说:

不要dispatch_sync从传递给函数调用的同一队列上执行的任务调用该函数.这样做会使队列死锁.如果需要调度到当前队列,请使用该dispatch_async函数异步执行此操作.

这不完全正确.如果(a)您使用并发队列执行此操作; (b)有可用的工作线程,这不会导致死锁.但这是一种不好的做法,应该避免.