我目前正在创建一个商业案例,推出TFS 2010作为我们的源代码控制和错误/发布管理工具.
我们目前使用OnTime作为我们的SCM的bug跟踪软件和颠覆.
我想知道TFS 2010比OnTime有什么优势？
到目前为止,我已经做了一些思考,并希望听到回复:
提前致谢.
TFS是我遇到过不幸使用的最不直观的版本控制系统之一.在原始功能列表和功能方面,它可能比OnTime(和其他类似系统)具有许多"要点"优势,但关键因素是它是否适合您的工作流程.
我有经验TFS是,你将需要适应TFS的工作方式,因为适应TFS到您的工作方式将是不可能的或太难以自圆其说.
我们最近审查了许多替代包含SVN和手动错误跟踪系统(Excel电子表格)的系统的替代方案.按时评估,但被认为太昂贵和复杂.
最后,我们选择继续使用SVN,但彻底修改(简化)了我们的存储库结构,并选择将SVN与FogBugz问题跟踪系统结合起来.这两个系统之间的集成是相当基本的"开箱即用",但我们只需要做一点努力就可以实现我们所希望的更接近的集成水平.当然,与我以前的TFS推广经验相比,我所做的工作要少得多.
我们的SVN/FogBugz系统现在也与FinalBuilder构建自动化套件集成.
结果是一个系统不仅完美地符合我们的工作实践(因为我们设计了系统集成的方法来实现这一点),但随着我们的工作实践的发展,它也可以无限适应.
小智 5
我认为这实际上取决于你的团队的规模,以及你想要的源代码控制.
我将bugzilla与Perforce结合使用了几年,发现他们在一个非常小的团队(2-3人)工作时非常擅长自己的个人事情,但是他们之间缺乏整合而遭受了损失.从一些需要时间习惯的小特质.
我最近搬到了一个广泛使用TFS的新工作.这家公司有4个主要团队,每个团队有10-12个开发人员,分成这个级别以下的其他项目团队,而且正是在这种环境下,TFS才真正发挥作用.我认为最大的优点是:
1)与Visual Studio的集成 - 它不仅仅是打开窗口较少的情况,而且确实可以加快速度并使您的生活更轻松.像你工作时VS自动检出文件的事情(由于无锁编辑没有意外结账的问题),能够同步本地+ TFs构建,能够快速比较本地版本与以前版本..你可以获得第三方插件集成但没有这个级别和稳定性相同.
2)通信功能 - 简单的事情,如使用Live Messenger进行集成(假设您正确配置TFS)非常适合大型团队.我们使用WLM在办公室和协作中进行通信,因为它比每次需要快速提问时更快地走到别人那里.
3)将构建/更改列表链接到任务 - 是的其他SCM执行此操作但是它再次以非常好的,集成的方式完成.我想这对TFS没什么特别的,但我个人喜欢它如何跟踪它.
4)易于合并/无锁编辑.我已经有过一些其他合并工具的经验,而TFS的工作得很好,在并发编辑之后合并非常简单.它在这方面与perforce非常相似,但也有一个非常有效的自动合并工具,我用它进行微小的编辑,我知道这些编辑不会引起其他开发人员正在编辑的编辑的任何潜在问题.
5)自动构建/构建管理.使用包含20-30个相互依赖项目的大型解决方案,这是天赐之物.我们已经将它设置为每20分钟排队一次,如果有什么变化,并且当一个发生了它在历史日志中列出时...当你需要更新你的本地库时很容易看到.
除了构建管理之外,我没有任何配置它的经验,但我听说这是TFS最糟糕的部分.让一切正常运行有点痛苦.
因此,将其转换为商业案例.如果您是拥有大型/多个团队的Microsoft软件公司,那么您将看到由于上述功能而节省的时间和生产力提升值得投资在设置它.它可以在大多数情况下免费使用,因为你可能会有一个MSDN订阅(可能是一些CAL问题,但我不确定)所以你最大的成本将是用户培训和配置.
首先，我建议考虑您最关心的问题是什么，您通过推出 TFS想要解决的问题是什么。
在版本控制方面，我推荐 Martin Fowler 发表的关于版本控制工具的博客文章以及版本控制系统调查的后续结果。诚然，这可能是并且确实是对该主题的一种主观看法，但似乎很受欢迎。与其他版本控制系统相比，TFS 明显落后。
我目前使用 TFS2008，我们已经从 SourceSafe 和 IBM ClearCase/ClearQuest 迁移，毫无疑问，TFS 比以前的任何工具都要好得多，但它仍然有其严重的缺点，新版本只能部分解决这些缺点。
针对您提出的个别问题：
关于 TFS 的优点我可能会提到
考虑到推出完整 TFS 安装的巨大成本，我真的会考虑这个解决方案会给您带来哪些其他解决方案无法带来的真正商业利益。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
5687 次 |
| 最近记录： |