mer*_*011 10 distributed protocols distributed-transactions consensus paxos
以下问题旨在认真而不是轻浮.我缺乏分布式系统的经验,但我确实理解Basic Paxos如何工作以及为什么领导者选择是有用的.不幸的是,我的理解还不够深入,无法理解下面的问题.
在关于交易提交的共识,第8页(链接PDF的第11页)中,我们有以下声明.
选择独特的领导者等同于解决共识问题.
如果这个陈述是真的,并且Paxos的目的是达成共识,为什么Paxos本身并不常用于领导者选举？
此外,同一篇论文赞同领导者选举算法描述的稳定领袖选举论文.
如果这两个问题是等价的,并且同一篇论文支持不同的领导者选举算法,为什么不使用其他算法来解决一般共识问题而不是Paxos？
Paxos的是在领导人选举中使用.在具有领导者的paxos变体中(例如,Multi-paxos,Raft),领导者是由Paxos实例选择其数据的节点,或者在其自己的过渡中选择领导者(有些人使用术语Paxos)实例 ;我更倾向于将共识算法视为在分布式有限状态机中选择转换.)
所有正确的一致性算法都可以映射到Basic Paxos,但每个算法都针对不同的事物进行了优化.这些包括Multi Paxos,Raft,ZAB,Vertical Paxos,Cheap Paxos和Chain Replication.(后三种 - 所有只需要failure_tolerance+1节点的共识算法- 也需要另一个共识系统进行重新配置.但我离题了.)
在稳定地区领导人选举的纸张不仅仅是Paxos的:它包括故障检测器(从粗略地看一眼,这是一个基于租约的领导模式.)因此,它比基本的Paxos更加昂贵.
在我维护的需要领导者的系统中,故障检测器将利用共识协议来废除/选举领导者,否则它们是完全独立的协议.