Jit*_*yas 1 css xhtml accessibility web-standards screen-readers
某些国家/地区是否强制要求所有网站都可访问？
如果是这样,如果具有此授权的国家/地区的某个人无法访问网站,会发生什么？
如果网站无法访问,政府可以删除或阻止IP吗？
政府如何知道是否有任何网站无法访问？他们检查每个网站吗？
只有使无法访问的网站的人/公司得到政府的任何通知？
为什么有这么多的可访问性指南 - WACG 1,WCAG 2.0,DDA,Section 508等？如果全世界都遵循W3C的XHTML和CSS,那么为什么有些国家制定了自己的指导方针呢？
某些国家/地区是否强制要求所有网站都可访问？
是的,特别是英国,爱尔兰和澳大利亚.
这是为了遵守防止歧视残疾人的立法.虽然这是或者可以被视为一种负担,但我认为将其视为扩大您的受众,消费者或用户群是有帮助的.
如果是这样,如果具有此授权的国家/地区的某个人无法访问网站,会发生什么？
作为法律要求意味着法院能够/将能够实施制裁,取决于他们对当地法律的解释,可能涉及强制遵守法律,罚款(罚款等)或其他一些惩罚,直到遵守为止成立.
如果网站无法访问,政府可以删除或阻止IP吗？
这取决于哪些政府和法律中的具体内容.由于不遵守无障碍法规,他们似乎不太可能阻止该网站.似乎更有可能,虽然我因为我居住的地方(联合王国)而有偏见,但通过司法系统可以寻求赔偿.
政府如何知道是否有任何网站无法访问？他们检查每个网站吗？
在英国,似乎被禁止成功使用/访问网站或服务的残疾用户提出投诉.这些投诉可能会被带到法院系统,见上文.
在向法院提起诉讼之前,用户更有可能直接通知网站所有者,以便让您/所有者有机会道歉(永远不要低估真诚道歉的力量)并增强网站.
[只]使无法访问的网站的人/公司得到政府的任何通知吗？
我想,这就是为什么这不一定是提出问题的好地方,业主会得到通知.但是,作为网站开发人员,您很快就会收到网站所有者的投诉,因为您已经/设计了网站.但是,责任的法律责任可能取决于您受雇/签约的合同.
如果您认为可访问性会给您自己带来不必要的负担,那么始终值得向客户指定添加符合可访问性要求的成本,并告诉他们具体要求的具体法律.
但是,为此,您需要与律师交谈.
为什么有这么多的可访问性指南 - WACG 1,WCAG 2.0,DDA,Section 508等？如果全世界都遵循W3C的XHTML和CSS,那么为什么有些国家制定了自己的指导方针呢？
因为所有法律都是在当地制定的,或者在某些情况下,通过条约在国际上制定.W3C可以提出建议和指导,但谢天谢地,IE不违反CSS2.1.但是,不遵守英国的DDA(残疾歧视法)是违法的.
以上所有内容均不是合格法律代表或律师的建议.有关具体建议,请咨询在您的客户所在国家/地区执业的律师,或者您的网站/产品可以访问的律师.
这将意味着来自英国的律师为英国地方政府网站,对于德国当局的网站,它当然会暗示德国律师的服务.
只是强制要求Govt可以访问网站.自己的网站和股票交易所上市公司网站.或所有类型的网站？
由于我不是律师,所以我不能说出确切的要求.然而,快速谷歌出现了以下似乎解决这个问题的网页:http://www.webcredible.co.uk/user-friendly-resources/web-accessibility/uk-website-legal-requirements.shtml
要解释链接页面:
DDA规定,服务提供者拒绝向公众提供任何服务,因此歧视残疾人是非法的.
我读到这意味着所有向公众提供服务的网站都必须根据DDA的条款进行访问.这将包括政府网站,以及家庭购物网站(例如,来自Sainsbury's,Asda,Tesco等)以及皇家邮政或电影票预订网站.
从1999年10月1日起,服务提供商必须采取合理的措施来改变使残疾人无法合理使用其服务的任何做法
我认为,这里的关键术语是"合理的步骤".我认为,如果网站/服务每年产生10000英镑的收入,并且遵守可访问性的成本将超过10000英镑,那么你可以说它超过任何合理的努力/成本来变得合规.
但是,这就是渐进增强在Javascript和CSS中很流行的原因.如果最基本的服务是可访问的,那么Javascript和CSS可以用来使它更漂亮和更闪亮(无论对你意味着什么),但是当JS或CSS被禁用时它应该降级回功能UI.在这种情况下,网站是合规的,但残疾人可能没有相同的闪亮,移动按钮.
可访问性意味着他们必须能够在没有不合理的困难的情况下访问服务/站点.这并不意味着网站必须看起来/表现完全相同.
来自链接页面的直接引用:
2.13 - 2.17(第11-13页):"残疾歧视法案有哪些服务受到影响？航空公司在其网站上向公众提供航班预订和预订服务.这是一项服务,并受该行为的约束."