＃：什么时候比＃。^：_ 1给出更理想的行为

Question

如果您给Base（#.^:_1）的逆列表作为左参数，它将产生与Antibase（#:）相同的结果：

   24 60 (#.^:_1) 123456
17 36
   24 60 (#:) 123456
17 36

如果您给Antibase（#:）一个左参数，它将复制Residue（|），而不是Base（#.^:_1）的反数：

   8 #: 1234
2
   8 | 1234
2
   8 (#.^:_1) 1234
2 3 2 2

在什么情况下，Antibase的行为会优于反向的Base？您为什么不只在那些地方使用残渣呢？我觉得我一定缺少有关Antibase行为实用程序的明显信息。

Answer 1

首先，《 J词典》定义#.^:_1了等同于#:，因此它们（大部分）是可互换的也就不足为奇了。特别是，对于词汇页#:说：

r＆＃：与r＆＃相反。”

在实践中也支持这种理论上的对等。如果使用超酷副词向J的实现要求其定义，您将得到：#.^:_1b.

   24 60 60&#. b._1
24 60 60&#:

在这里，我们可以看到所有#.^:_1操作都遵循#:。它们的定义是等效的，现在我们可以看到#.^:_1- 至少在非标量LHA¹的情况下 -只是将其参数传递给#:。

那么，我们如何解释您观察到的差异？事实证明，即使在纯粹的J语言中，理论也与实践不同。有二元体系之间的矛盾#:和#.^:_1和，至少在标左参数的情况下，后者的行为是优于前者。

我会（并且已经）认为这种差异是一个错误：上面引用的《词典》指出两个二元是等价的，但是当（即标量）断言是错误的。就拿例如：不成立。也就是说，如果Dictionary的断言（上面引用）为true，则该语句应返回（true），但实际上返回（false）。0-:#$rrr=.2(r&#: -: r&#.^:_1) 1 2 310

但是，正如您所指出的，这是一个有用的错误。这就是说：我希望将的定义#:更改为match #.^:_1，而不是相反。但这是唯一的时间#.^:_1比方便#:。在所有其他情况下，它们是等效的，并且由于#:是原始的并且#.^:_1是带有尾随的复合短语_1，因此前者更加方便。

例如，当您的右手参数是数字文字时，很容易不经意地将其附加到_1in #.^:_1，如in 2 2 2 2 #.^:_1 15 7 4 5，这将引发错误（因为_1 15 7 4 5被词法化为单个单词，因此作为一个整体使用，作为的参数^:。有多种解决方法，但是没有一种方法比使用方便或简单#:。

您可以反驳说，在大多数情况下，LHA将是一个标量。这是一个经验性的参数，每个代码库都会有所不同，但是我个人看到很多情况，例如24 60 60 #: ...，我试图将时间戳分解为持续时间段（小时，分钟，秒），或者(8#2)#: ...尝试将字节分解为正好为 8位的向量（例如与相比，8 #.^:_1 ...将字节分成多少个字节，无论是8还是3或17¹）。而且我会进一步争辩说，在J社区中，这些都是常用且可立即识别的习惯用语，因此使用#:辅助工具可以使您保持清晰和团队沟通。

但是，尽管如此，最终#:还是#.^:_1将bug 定义为等效的，因此您使用的bug 确实是一个问题。（然后#.^:_1问，为什么要定义所有东西？恩，这是一个完整的“另类故事”。）

¹PS：想看到很棒的东西吗？如何#.^:_1实现标量LHA的魔力？让我们问J！

   2&#. b._1
($&2@>:@(2&(<.@^.))@(1&>.)@(>./)@:|@, #: ]) :.(2&#.)

首先，请注意（到目前为止）完全不奇怪的使用#:。所有#.^:_1正在做的是为计算适当的LHA #:。

其次，该短语$&2@>:@(2&(<.@^.))@(1&>.)@(>./)@:|@,向您显示J如何计算表示基数（或基数）y中的y（的最大值）所需的位数。它本身就是一个有用的短语，以至于我在个人实用程序库中保留了它的一个版本：

   ndr =: 10&$: :(>:@<.@^. (1 >. >./@:|@,))
   ndr 1 10 100 101             NB. Number Digits Required in [default] base 10
3
   16 ndr 1 10 100 101          NB. Number Digits Required in hexadecimal
2