投影后进行组聚合时参考无效

Question

此示例聚合将抛出一个IllegalArgumentException无效的引用“角色”！

每次在投影阶段后重命名字段后，我们都会遇到这个问题。

    final Aggregation aggregation = newAggregation(

            // We only like to have the "company" and "empolyee.role" renamed to "role"
            project("company")
                    .and("employee.role").as("role"),

            // Group by the **renamed** "role"
            group("role").count().as("count"), // this will fail because "role" is an invalid reference.
            limit(2)
            );

    return aggregation;

我们正在处理的 JSON 如下所示：

{
    // some fields
    company : {
          // some fields
    }

    employee : {
           role : {
                    // some fields
           }

    } 
}

想法：

这里奥利弗说

重要的是要了解您根据类型属性而不是文档字段名称来定义聚合。

这就是我们得到异常的原因吗？如果是这样，如何使用很好的聚合 api spring 数据提供。

更新：：

这是我在 1.5.0.M1 版本中得到的 Stacktrace：

java.lang.IllegalArgumentException: Invalid reference 'role'!
    at org.springframework.data.mongodb.core.aggregation.ExposedFieldsAggregationOperationContext.getReference(ExposedFieldsAggregationOperationContext.java:78)
    at org.springframework.data.mongodb.core.aggregation.ExposedFieldsAggregationOperationContext.getReference(ExposedFieldsAggregationOperationContext.java:62)
    at org.springframework.data.mongodb.core.aggregation.GroupOperation.toDBObject(GroupOperation.java:292)
    at org.springframework.data.mongodb.core.aggregation.Aggregation.toDbObject(Aggregation.java:247)
    at com.xxx.report.adapter.AggrigateByTopic.aggrigateBy(AggrigateByTopic.java:38)
    at com.xxx.report.adapter.AggrigateByTopicTest.shouldAggrigate(AggrigateByTopicTest.java:38)
    at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke0(Native Method)
    at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke(NativeMethodAccessorImpl.java:57)
    at sun.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke(DelegatingMethodAccessorImpl.java:43)
    at java.lang.reflect.Method.invoke(Method.java:606)
    at org.junit.runners.model.FrameworkMethod$1.runReflectiveCall(FrameworkMethod.java:47)
    at org.junit.internal.runners.model.ReflectiveCallable.run(ReflectiveCallable.java:12)
    at org.junit.runners.model.FrameworkMethod.invokeExplosively(FrameworkMethod.java:44)
    at org.junit.internal.runners.statements.InvokeMethod.evaluate(InvokeMethod.java:17)
    at org.junit.internal.runners.statements.RunBefores.evaluate(RunBefores.java:26)
    at org.springframework.test.context.junit4.statements.RunBeforeTestMethodCallbacks.evaluate(RunBeforeTestMethodCallbacks.java:74)
    at org.springframework.test.context.junit4.statements.RunAfterTestMethodCallbacks.evaluate(RunAfterTestMethodCallbacks.java:83)
    at org.springframework.test.context.junit4.statements.SpringRepeat.evaluate(SpringRepeat.java:72)
    at org.springframework.test.context.junit4.SpringJUnit4ClassRunner.runChild(SpringJUnit4ClassRunner.java:232)
    at org.springframework.test.context.junit4.SpringJUnit4ClassRunner.runChild(SpringJUnit4ClassRunner.java:89)
    at org.junit.runners.ParentRunner$3.run(ParentRunner.java:238)
    at org.junit.runners.ParentRunner$1.schedule(ParentRunner.java:63)
    at org.junit.runners.ParentRunner.runChildren(ParentRunner.java:236)
    at org.junit.runners.ParentRunner.access$000(ParentRunner.java:53)
    at org.junit.runners.ParentRunner$2.evaluate(ParentRunner.java:229)
    at org.springframework.test.context.junit4.statements.RunBeforeTestClassCallbacks.evaluate(RunBeforeTestClassCallbacks.java:61)
    at org.springframework.test.context.junit4.statements.RunAfterTestClassCallbacks.evaluate(RunAfterTestClassCallbacks.java:71)
    at org.junit.runners.ParentRunner.run(ParentRunner.java:309)
    at org.springframework.test.context.junit4.SpringJUnit4ClassRunner.run(SpringJUnit4ClassRunner.java:175)
    at org.eclipse.jdt.internal.junit4.runner.JUnit4TestReference.run(JUnit4TestReference.java:50)
    at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.TestExecution.run(TestExecution.java:38)
    at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.runTests(RemoteTestRunner.java:467)
    at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.runTests(RemoteTestRunner.java:683)
    at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.run(RemoteTestRunner.java:390)
    at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.main(RemoteTestRunner.java:197)

Answer 1

确实，实现“不喜欢”您在这里所做的字段别名类型，但在最严格的解释中，您所做的没有多大意义。

你的陈述应该是这样的：

    final Aggregation aggregation = newAggregation(
          group("employee.role").count().as("count"),
          sort(Sort.Direction.DESC,"count"),
          limit(2)
    );

    System.out.println(aggregation);

其产生的管道为：

{ 
    "aggregate" : "__collection__", 
    "pipeline" : [ 
        { "$group" : { 
            "_id" : "$employee.role", 
            "count" : { "$sum" : 1}
        }}, 
        { "$sort" : { "count" : -1} },
        { "$limit" : 2}
    ]
}

要点是，您$project在这里的使用实际上并没有做任何事情，除了选择一个稍后不使用的字段，并为另一个您实际上并不使用的字段创建别名，因为它只是成为_id分组的字段。另请注意 的使用，因为除非您按预期顺序排列事物，并且它本身不会这样做，否则$sort它实际上没有多大意义。$limit$group

至于解释“属性”概念，我不太喜欢这个概念，那么您可以考虑以下代码：

    final Aggregation aggregation = newAggregation(
          group("country","employee.role").count().as("count"),
          group("employee.role","count").count().as("totalCount"),
          sort(Sort.Direction.DESC,"totalCount"),
          limit(2)
    );

    System.out.println(aggregation);

那么构建的管道将如下所示：

{ 
    "aggregate" : "__collection__", 
    "pipeline" : [ 
        { "$group" : { 
            "_id" : { 
                "country" : "$country" , 
                "role" : "$employee.role"
            },
            "count" : { "$sum" : 1}
        }}, 
        { "$group" : { 
            "_id" : { 
                "role" : "$_id.employee.role" ,
                "count" : "$count"
            }, 
            "totalCount" : { "$sum" : 1}
        }}, 
        { "$sort" : { "totalCount" : -1} }, 
        { "$limit" : 2 }
    ]
}

因此，虽然这将毫无例外地运行到输出转储，但生成的管道仍然存在问题。虽然第一个$group语句压缩了子文档字段的别名，并且此时一切正常，但第二$group阶段引入了问题。

构建器方法只是“不高兴”，除非您通过完整的“employee.role”符号引用该字段作为原始文档的属性。尽管它确实证明这现在将成为_id前一阶段字段的一部分，但它完全忘记了该字段是别名的。

对于我的两分钱来说，这是错误的行为，也是我不喜欢建设者的一个重要原因。

所以你可以使用它们，但我认为设计还没有完全实现并且存在一些缺陷。同样，对于我来说，仅使用DBObject类型来构建管道并完成它似乎更安全、更灵活。至少你知道你总是能准确地理解你的意思。