在C中,我们可以转换void*为任何其他指针.
但是C++禁止它.
int *a = malloc(4);
导致此错误:
invalid conversion from ‘void*’ to ‘int*’ [-fpermissive]
c ++中有潜在的危险吗？
有没有c ++的例子？
在C++中,与C不同,您必须转换 malloc的结果.您的代码可以通过简单的强制转换调整为工作顺序.
int *a = (int *)malloc(sizeof(int));
这里有一篇关于强制演员及其背后原因的精彩文章.可在此处找到
另一个供参考的链接.
编辑:正如评论中所建议的那样,使用不malloc()应该是司空见惯的.最接近的替代方案是使用new分配.
int *a = new int[15];
附加编辑:正如评论中再次提出的,如果必须使用malloc(),至少使用C++强制转换.
int *a = static_cast<int*>malloc(sizeof(int)); // shout out to @edheal, @mgetz
您可以在 C++ 中进行转换，但它需要强制转换。C++ 旨在成为一种比 C 更类型安全的语言，因此它试图弥补 C 允许的一些“类型系统中的漏洞”。
在 C 中，这将被接受而无需任何诊断：
int x;
void *p = &x;
double *q = p;
*q = 0.0;
在源代码中没有任何强制转换的情况下违反了类型安全。
这是C++ 的发明者 B. Stroustrup 回答的C++ FAQ。
C++ 不禁止转换；它只是希望通过源代码中的某种简介来记录它，即至少表明（如果不能证明的话）它是故意完成的。
关于 的起源void *，Stroustrup 写道（加粗我的）：
在其历史后期，带有类* 的C开始支持指向“原始内存”的指针的概念，
void *. 的起源void *被一些谜团所笼罩。我依稀记得与 Larry Rosler 和 Steve Johnson 一起发明了它。然而，Dave Prosser 记得最初是根据“澳大利亚某处”使用的东西提出的。可能两个版本都是正确的，因为当时 Dave 与 Larry 密切合作。在任何一种情况下，void *都或多或少地同时被引入两种语言。void *我能找到的最早提及是在 1983 年 1 月 1 日的备忘录中，关于我的 C++ 编译器 Cfront 提供的内存管理机制，因此void *在 C++ 中必须至少追溯到 1982 年中期。void *ANSI C 上下文中最早的书面记录是 Mike Meissner 于“83 年 10 月 12 日”提出的提案，该提案void *基本上是在 1984 年 6 月被 ANSI C 接受时提出的[Prosser,2001]
所以 C++ 继承了void *Stroustrup 最初设想的概念，而大约在同一时间，C 人有一个稍微不同的想法，在类型安全方面更加宽松。
在的情况下malloc，当然有危险；但是那些已经被众所周知的标识符标记了malloc；演员表不会再带来任何东西，但不需要专门用于malloc，而在其他任何地方都需要它会是规则的尴尬例外。
* “C with Classes”是C++的前身