在catch块中调用ReentrantReadWriteLock＃lock（）错误吗？

Question

在最新一期的《德国Java杂志》中，有一个代码示例ReentrantReadWriteLock（我想ReadWriteLock通常是这样）经常被错误地使用。不幸的是，作者并不愿意解释原因。

private static final ReadWriteLock lock = new ReentrantReadWriteLock();

// #1: correct use
lock.writeLock().lock(); 
try {
  // do stuff 
} finally {
  lock.writeLock().unlock();
}

// #2: incorrect use
try {
  lock.writeLock().lock(); 
  // do stuff 
} finally {
  lock.writeLock().unlock();
}

// #3: incorrect use
lock.writeLock().lock(); 
// do stuff 
lock.writeLock().unlock(); 

我明白了为什么＃3是错的。但是＃1和＃2之间有什么区别？假设lock.writeLock().lock();没有抛出异常（编辑：错误的假设，请参见接受的答案），这些版本与我相同。

Answer 1

看看JavadocLock.lock()

实施注意事项

锁实现可能能够检测到锁的错误使用，例如可能导致死锁的调用，并且在这种情况下可能引发（未经检查的）异常。该Lock实现必须记录情况和异常类型。

强调我的。

因此，根据合同，它被允许扔一个Exception。这就解释了为什么第二种方法是错误的。