为什么不推荐使用访问声明？这对于 SRO 和 using 声明意味着什么？

Question

我一直在寻找一个我认为相当简单的问题的答案：为什么访问声明被弃用？

class A
{
public:
    int testInt;
}

class B: public A
{
private:
   A::testInt;
}

我知道它可以通过简单地在前面加上“using”来修复A::testInt，但如果不了解为什么我必须这样做，这感觉就像一个廉价的修复。

更糟糕的是，它混淆了我对使用声明/指令和范围解析运算符的理解。如果我必须在此处使用 using 声明，为什么我可以在其他地方使用 SRO 而只能使用 SRO？一个简单的例子是std::cout。为什么不使用使用std::cout？我曾经认为 using 和 SRO 或多或少是可以互换的（提供或获取“using”关键字提供的一些方便的功能，我知道这一点，至少在命名空间的情况下）。

我在标准中看到了以下内容：

通过在派生类声明中提及 > 其限定 ID，可以在派生类中更改基类成员的访问权限。这种提及称为访问>声明。访问声明qualified-id的效果；被定义为等同于>使用qualified-id的声明；[脚注：不推荐使用访问声明；member >using-declarations (7.3.3) 提供了更好的方法来做同样的事情。在 C++ 语言的早期版本中，访问声明受到更多限制；它们被泛化>并等同于使用声明 - 结束脚注]

然而，这实际上只是证实了我已经知道的事情。如果你真的把它归结起来，我确信我的问题源于这样一个事实：我认为 using 和 SRO 是可以互换的，但我还没有看到任何其他建议。

提前致谢！

Answer 1

如果我必须在此处使用 using 声明，为什么我可以在其他地方使用 SRO 而只能使用 SRO？

啊？你做不到。不要在不同的范围内重新声明名称（这是访问声明的作用）。

一个简单的例子是 std::cout。为什么不使用 using std::cout ？

因为它们不是同一件事，甚至不相近。

一个指代一个名字，另一个重新声明一个名字。

我确信我的问题源于这样一个事实：我认为 using 和 SRO 是可以互换的

我同意这是你的问题，因为你完全错了。在 using 声明之后，不需要限定名称，但这并不会使它们可以互换。

std::cout是一个表达式，它引用变量，因此您可以对其进行写入、将其作为函数参数传递、获取其地址等。

using std::cout;是一个声明。它使 namecout在当前范围内可用，作为 name 的别名std::cout。

std::cout << "This is an expression involving std::cout\n";
using std::cout;  // re-declaration of `cout` in current scope

如果您建议为了保持一致性，您应该这样做以写信给cout：

using std::cout << "This is madness.\n";

那么，呃，这太疯狂了。

在类中，当您想要重新声明具有不同访问权限的成员时，您就是在重新声明它，因此您需要一个声明。您并不是试图引用要写入的对象以将其包含在某些表达式中，该表达式（如果在类范围内允许）将如下所示：

class B: public A
{
private:
   A::testInt + 1;
};

为了与语言的其余部分保持一致，从基类重新声明名称是使用 a 完成的using-declaration，因为这是一个声明，而不是使用看起来像表达式的东西来完成。

class B: public A
{
private:
   A::testInt; // looks like an expression involving A::testInt, but isn't
   using A::testInt;  // re-declaration of `testInt` in current scope
};

将此与std::cout上面的示例进行比较，您会发现 requireusing是完全一致的，并且从 C++ 中删除访问声明使语言更加一致。