在sql server 2005中计数(*)vs Count(Id)

Question

我使用SQL COUNT函数从表中获取总数或行数.以下两个陈述之间有什么区别吗？

SELECT COUNT(*) FROM Table

和

SELECT COUNT(TableId) FROM Table

另外,在性能和执行时间方面有什么不同吗？

Answer 1

蒂洛钉的区别恰恰...... COUNT( column_name )可以返回比一个较小的数字COUNT( * ),如果column_name可以NULL.

但是,如果我在回答你的问题时可以采取略微不同的角度,因为你似乎专注于表现.

首先,请注意发布SELECT COUNT(*) FROM table;可能会阻止作者,除非你改变了隔离级别,否则它也会被其他读者/作者阻止(膝盖反射往往是,WITH (NOLOCK)但我看到有很多人终于开始相信RCSI).这意味着当您正在读取数据以获得"准确"计数时,所有这些DML请求都堆积起来,当您最终释放所有锁时,闸门打开,一堆插入/更新/删除活动发生了,你的"准确"计数.

如果您需要绝对事务一致且准确的行数(即使它只对您返回数字所需的毫秒数有效),那么这SELECT COUNT( * )是您唯一的选择.

另一方面,如果你想要获得99.9%的准确率,你可以通过这样的查询获得更好的效果:

SELECT row_count = SUM(row_count)
  FROM sys.dm_db_partition_stats
  WHERE [object_id] = OBJECT_ID('dbo.Table')
  AND index_id IN (0,1);

(这SUM是为了解释分区表 - 如果您不使用表分区,则可以将其保留.)

此DMV维护表的准确行数,但当前参与事务的行除外 - 这些事务将使您的SELECT COUNT查询等待(并最终使它在您有时间读取之前不准确).但除此之外,这将导致比您提出的查询更快的答案,并且不会比使用更准确WITH (NOLOCK).

Answer 2

count(id)需要对列进行空值检查(可以针对主键或非空列进行优化),因此应优先考虑count(*)或count(1)(除非你真的想知道id为非null值的行数.