这些shared_ptr实例之间的区别？

Question

我对模板的体验并不是很好,而且我在团队的代码中发现了一些令我困惑的用法.

假设我有一个基类,它有以下两个用于shared_ptr的typedef:

class Foo
{
     virtual ~Foo();
     virtual void bar() = 0;
};

typedef boost::shared_ptr<Foo> FooPtr1;         //this is what i'm used to seeing
typedef boost::shared_ptr<class Foo> FooPtr2;   //this is in our codebase

这些typedef之间有什么区别吗？它与派生类的使用有关吗？

Answer 1

没有区别.

class Foo支持语法以保持一致性struct Foo,而C语言兼容性又支持该语法.在C中,a struct本身不是一个类型:与一个名为is 的结构对应的类型,通常通过a命名.在C++中,不需要,语法在很大程度上是无关紧要的.我发现为模板实例化引入"内联"标记类型很有用,例如,标记类型是不完整类型.但就是这样.Sstruct StypedeftypedefX< whatever, struct X_tag >