为什么C++中不存在引用成员？

Question

在C++中,我可以在函数指针和函数引用之间进行选择(或者为了完整性,甚至是函数值):

void call_function_pointer (void (*function)()) {
    (*function) ();
}
void call_function_reference (void (&function)()) {
    function ();
}
void call_function_value (void function()) {
    function ();
}

然而,当谈到方法时,我似乎没有在指针和引用之间做出这种选择.

template <class T> void call_method_pointer (T* object, void (T::*method)()) {
    (object->*method) ();
}
// the following code creates a compile error
template <class T> void call_method_reference (T& object, void (T::&method)()) {
    object.method ();
}

这使我假设C++中不存在方法引用.真的吗？如果是,他们不存在的原因是什么？

Answer 1

在标准中(例如N3337 - 不是最新但很好),在8.3.3.3节的末尾有一条注释:

[注:另见5.3和5.5."指向成员的指针"类型与"指针"类型不同,也就是说,指向成员的指针仅由指向成员声明符语法的指针声明,而不是由指针声明符语法声明.C++中没有"reference-to-member"类型. - 结束说明]

此外,当然,有没有"参考成员"型运营商(其中,假设,我可以拿出最好的是像->&和.&,虽然这些都不是用数据和函数引用,这不需要特殊的非关联一致运营商).

为什么？

至于为什么; 经过一个有趣的小历史调查,并没有找到任何现有的笔记(我一直回到Cfront 2.0,首先支持指向成员 - 编辑:根据一个更可靠的文件,该功能实际上是首先在Cfront 1.2中得到支持,我问那个人自己,这是答复:

Date: Sat, 22 Feb 2014 10:12:51 -0500
From: Bjarne Stroustrup <...>
Subject: Re: On lack of reference-to-member and CFront 2.0

On 2/22/2014 6:40 AM, Jason C wrote:
> My question is: C++ very clearly disallows the concept of 
> "reference-to-member". Why is this? I have been doing a lot of 
> research, and I traced the origin of "pointer-to-member" back (I 
> think) to 1989 CFront 2.0. I read through the product reference manual 
> and other documentation hoping to find an explanation of some sort but 
> could not.

I don't really remember. It was 25+ years ago and the ARM is silent on 
this. I added pointers to members to eliminate the need for a rare 
breakage of the type system. I suspect that I didn't add references to 
members because it did not seem worth the effort: there was no use case.

说实话,我期待更加神秘和复杂的事情.

所以你有它:下次当有人问为什么没有参考成员时,你可以自信地说,"因为没有!" (注意:在评论中查看我的随机内容;仍然需要进行一些历史性调查才能获得100%的信心.)

就个人而言,我从来没有在我自己的代码中找到过使用指针成员的用法,但是Stroustrup的C++演变:1985-1989,第222-223页给出了它们存在的独特理由.

顺便说一句,您调用假设的reference-to-member函数的语法:

object.method();

...没有多大意义,因为没有办法在语法上区别于对名为的实际成员的调​​用method().

hvd在下面提出了一个很好的观点:从上面可以看出,从语法上来说,实际上并没有一种一致的方法可以取消引用成员的引用.你必须将它与正常的成员访问区分开来,但同时你想让它与对象和函数引用的解除引用(它不需要特殊的操作符)一致,而我真的不能想到任何可以实现两者的东西.