在 C++ 中，名称实际上是底层的指针吗？例如：
// num is a name that points to the address of the
// memory location containing 32.53
double num (32.53);
*num; // so can we deference it and get 32.53?
num; // same as *num but the compiler automatically
// dereferences the name for us?
这个问题有点奇怪，混合了“机器层面发生了什么？” 以及关于指针的 C++ 语言语义。因此，我可以明白为什么答案是是/否。“是”，因为在语言语义之外，标识符可以被认为是指内存中的位置；和“否”，因为它仍然不是 C++ 指针，并且引用代码中所示的非指针双精度是不正确的。
所以我认为两个阵营都成功地回答了我的问题。也许可以将其重述为：“既然名称引用内存位置，为什么不能将它们视为隐式指针？” 但这样的问题可能会引发模糊的争论，或者根本不值得回答。我会仔细检查答案，并尝试找到（我认为）从两个角度都能最好地回答问题的答案。换句话说，它不只是说“这不是 C++ 指针虚拟！” 或“当然这个名字以某种方式指向记忆”。
如果将指针的定义扩展到“引用内存中某些信息的任何概念设备”，那么，是的，绝对如此。
然而，没有人这样做。
如果您使用术语“句柄”，您会更接近金钱，该术语在源代码中被用来表示“指针”、“引用”、“变量”、“资源对象”、“名称”、“访问器” 、“标识符”以及无数其他东西。
人们通常会得出这样的结论：一般术语过于模糊，最终会坚持使用特定于语言的术语（例如 C++ 的“指针”，其语义非常具体，不包括您提出的那些）或明确的术语并被整个行业广泛接受。这些人很少。
指针是程序员可见的值，它保存某个对象的位置（或者不指向对象的空值，或不确定的值）。
尽管在运行时解析名称引用时涉及到寻址，但变量名称在 C++ 中不是指针。这是因为变量名不是代表位置的运行时值；而是代表位置的运行时值。它们是编译时（对于具有链接的外部名称，链接时）符号，表示位置。
“指针”和“地址”不是同一件事。例如，当我们调用一个函数时，假设它没有尾部调用优化或内联，通常会在某处存储“返回地址”，以便函数可以返回到调用者。该地址不是指针；或者至少不是 C++ 指针。它是一个由实现在幕后管理的“无用户可服务组件”，就像堆栈指针（如果有这样的东西）、堆栈帧指针和其他机器级功能一样。C++ 引用，至少在某些情况下，也是使用运行时地址来实现的。C++ 引用也不是指针。
有一个与变量名关联的运行时指针值，您可以使用取址运算符访问此属性：
double *pnum = #
但不是这样的：
*num; // so can we deference it and get 32.53?
你尝试过吗？一元解引用运算符需要指针类型的表达式；它不适用于类型的表达式double。（如果适当重载，它可以与类类型的表达式一起使用，这是另一回事。）
虽然通过运算符&我们可以获得一个指向名为 的存储位置的指针num，但该名称num本身并不是该指针。
当我们评估类似 的代码时num = 3，很可能涉及地址。或者可能不是。例如，如果num优化到寄存器中，则它只会加载3到该寄存器中。即使num有内存地址，在这种情况下该地址也是程序员不可见的。指针是程序员可见的：程序员创建它们、替换它们、取消引用它们、将它们存储在变量中、将它们传递给函数等等。
事实上，在 C++ 中，名称并不是任何东西；它只是一个名称。名称不需要在运行时保留，并且不能以任何可移植的方式访问。（为了进行符号调试，实现可以在编译后保留有关名称的信息，并且支持动态链接的平台可以从字符串中查找动态符号。）