MongoDB的全文搜索目前与Lucene相比如何？问题的原因是由于我的不确定性:
a)使用mongo的FTS实现生产,因为它在6个月前仍处于测试阶段
和
b)因为lucene使用Java,这将引入另一个移动部分.
Nei*_*unn 38
如果不徘徊在一个可能不适合编程论坛的长话题中,我会尽力覆盖这一点,但仍然试着掩盖这些观点.
进入广泛比较时需要考虑的主要问题是:"XYZ'关系数据库引擎全文搜索如何与Lucene进行叠加".
因此,如果您考虑到这一点,并且具有这些产品的内置"全文"功能的经验,那么您应该与MongoDB"全文"苹果进行比较.
简而言之,MongoDB提供基本的全文功能,与关系产品中的功能没有太大差别.如在:)中提到的,设施是新的,但比以前更好,这没什么.
在b :)上,Lucene和衍生品/对应物(Solr/ElasticSearch等)应该被视为完全不同的动物.你需要高级标记和词干,内置设施"更像这样"和facet计入搜索.在这些情况下,单独的产品是必需的.
当然,有几种解决方案可以用来索引Lucene等MongoDB商店的数据,甚至可以自定义这个过程并不难.但它正在维护您的基础架构中的另一个活动部分.
所以我并不认为这需要将 MongoDB文本搜索与Lucene 进行比较,因为最终他们存在做不同的事情,这只是你的应用程序需要的问题.选择最适合您的解决方案.
唯一要补充的是,Lucene(和衍生品)系列是很棒的产品.不要回避他们,至少要评估.之前的观点是,除了"标准数据库文本搜索"之外,还有更多的功能.此外,管理和学习曲线通常"没有您想象的那么难".有戏,可能值得实施.
hei*_*nob 15
简而言之:是的,Lucene(Solr/ElasticSearch)是另一个活跃的部分.你必须知道,我讨厌在我的系统中添加移动部件.我做任何事来避免它.但是,如果你想在你的应用程序中支持一个超越简单(简单!)全文搜索的搜索,那么你需要Lucene.我向你保证,当你习惯了它时,你永远不会(永远!)再次错过它.
所以简单的建议是:试一试!你不会后悔的.
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
19104 次 |
| 最近记录： |