为什么Scala不会自动"处理"ClassTags？

Question

类标签似乎非常容易使用,但是,ClassTag如果不是全部的话,至少在某些情况下,始终可靠地自动插入样板是否在数学上是不可能的？考虑这个例子:

def foo[T: ClassTag] = {
    val cls = classTag[T].runtimeClass.asInstanceOf[Class[T]]
    val myList: Seq[T] = parseList(rawJson, cls) // let's assume parseList a library method that needs to work with a Class instance (e.g. RestFB's fetchConnnection)
    ...
}

斯卡拉为什么不让我写:

def foo[T] = {
    val cls = classOf[T]
    val myList: Seq[T] = parseList(rawJson, cls) // let's assume parseList a library method that needs to work with a Class instance (e.g. RestFB's fetchConnnection)
    ...
}

...并自动将后者转换为前者？

是否存在技术原因,例如,编译器/反射库无法始终可靠地确定类标签的可取性？或者纯粹是一种有意识的设计选择来保持这一点？例如,鼓励程序员首先避免使用类标签以获得更清洁的设计和更好的性能,即使已知在许多情况下它是不可能的？

PS我不是在问为什么Scala没有(也不建议它应该)使用泛型类型参数ClassTag为每个方法定义添加魔法; 我只是问为什么在需要/不可避免的时候不能自动完成.

Answer 1

这个语法：

def foo[T: ClassTag] = ...

事实上是这个的简写：

def foo[T](implicit ev: ClassTag[T]) = ...

这意味着如果ClassTag[T]为每个泛型类型参数提供，那么每个函数都会有附加的隐藏参数，甚至几个。

这当然是完全不希望的。这种方法最显着的缺点之一是使用泛型时几乎破坏了 Java 互操作性：

def foo[T: ClassTag] = ...

想象一下更高级的通用方法和参数。这只是为了能够匹配泛型类型，而这几乎从不需要。

调用 Java 泛型方法也会产生歧义。这里应该调用哪个方法：

val jc = new JavaClass
jc.foo[Int]()

ifJavaClass的定义如下：

def foo[T](implicit ev: ClassTag[T]) = ...

？

当然，如果Java支持具体化泛型，一切都会不同......