何时使用 Table 每个类层次结构而不是每个子类的 Table？

Question

在任何 web 应用程序中，我们都会遇到这样的场景，我们可以使用每个类层次结构的表或每个子类的表。但重要的是要决定哪一种更适合您的用例。我已经有了我的基本理解，哪个更好？

Scenario :- 员工 。永久雇员和合同雇员扩展雇员。存在两种选择：-

Option 1:-每个类层次结构的表，我们在单个表中表示所有字段。关于它的好处是您可以从单个表中获取所有详细信息，并摆脱 Employee 和 Permanent/Contract Employee 之间的连接。因此提高了性能。但是，是的，即使在您认为对于永久雇员不能为空的字段上，您也不能声明非空约束（因为我们在单个表中同时为永久雇员和合同雇员提供服务）。这是缺点。

Option 2:-每个子类的表，其中我们有对父表的外键引用。在此处加入会降低性能。但是，是的，您可以继续使用 no null 之类的约束，这是您在第一个选项中无法做到的。

My take :- 如果您不需要放置约束，请继续针对此类场景使用选项 1，因为摆脱连接对性能 pov 有好处。

想听听它是否有更多方面或我的理解是否正确？

Answer 1

未来读者请注意：自此答案发布以来，该问题已被大量修改。第二点可能不再有意义

你的问题有两个答案：

1. 您误解了每个层次结构表和每个子类表的概念。这些处理继承，而不是关联。所以我可以解释这些概念的真正含义。
2. 无论第一点如何，都可以建议您考虑的数据库设计。

1) 什么是每个层次表和每个子类表？

这些概念与一对一或多对一关联无关，它们与您在类设计中处理继承和在数据库设计中转换的方式有关。某一刻，您简要地谈到了正式雇员和合同雇员。所以你的困境肯定是：

我有类PermanentEmployee和ContractEmployee扩展类Employee。我是否需要为两种类型的员工（每个层次结构的表）使用一个表，还是需要一个表ContractEmployee和另一个PermanentEmployee表（每个子类的表）？

面对这种困境，是的，非空约束的存在很重要。使用第一种策略，您将获得一个包含所有公共列、所有特定于承包商的列、特定于永久物的所有列以及用于区分的附加列（例如，它将包含用于承包商的“CON”和“PER”的单个表）永久物）。如果您存储一个永久的，您将为承包商特定的列设置所有列为空。所以你不能强制执行的规则，如“承包人具有强制性end_contract_date列”，因为这将是空的永久。

支持或反对的其他论点是性能：第一个策略使用更多空间，有大量空列，而在第二个策略中，您复制两个表中的公共列，如果您想选择所有员工（无论承包商/永久）你将不得不做一个选择联合。

2）你的设计怎么样？

一对一和多对一与您的表和联接相关。如果您有一对一，则意味着您有两个带有受限外键（唯一）的表。如果你有一个多对一，同样的事情，但 fk 不是唯一的。

对于您的多对一示例，您是正确的，规范化需要您的两个表。对于您的一对一，您也应该使用两个表，但您可以改为为您的 EmployeeDetails 使用一个组件，然后只有一个表。请参阅此 hibernate 文档，它将对其进行解释（请注意，从词汇的角度来看，它不再是一对一的了）。