dar*_*rda 8 c pointers coding-style
我觉得C中的三分指针被视为"坏".对我来说,有时使用它们是有道理的.
从基础开始,单指针有两个目的:创建数组,并允许函数更改其内容(通过引用传递):
char *a;
a = malloc...
要么
void foo (char *c); //means I'm going to modify the parameter in foo.
{ *c = 'f'; }
char a;
foo(&a);
在双指针可以是2D阵列(或阵列的阵列中,由于每个"列"或"行"不必具有相同的长度).我个人喜欢在需要传递一维数组时使用它:
void foo (char **c); //means I'm going to modify the elements of an array in foo.
{ (*c)[0] = 'f'; }
char *a;
a = malloc...
foo(&a);
对我来说,这有助于描述foo正在做什么.但是,没有必要:
void foo (char *c); //am I modifying a char or just passing a char array?
{ c[0] = 'f'; }
char *a;
a = malloc...
foo(a);
也会工作.
根据这个问题的第一个答案,如果foo要修改数组的大小,则需要双指针.
人们可以清楚地看到如何需要一个三重指针(以及真正的超级指针).在我的情况下,如果我传递一个指针数组(或数组数组),我会使用它.显然,如果你传入一个改变多维数组大小的函数,那将是必需的.当然,一组数组数组并不常见,但其他情况则是如此.
那么有哪些约定呢？这真的只是一个风格/可读性的问题,而且许多人很难将自己的脑袋缠绕在指针上吗？
mil*_*bug 16
使用triple +指针会损害可读性和可维护性.
我们假设你在这里有一个小函数声明:
void fun(int***);
嗯.参数是三维锯齿状数组,或指向二维锯齿状数组的指针,还是指向数组指针的指针(如,函数分配数组并在函数内指定指向int的指针)
让我们来比较一下:
void fun(IntMatrix*);
当然你可以使用int指针来对矩阵进行操作.但那并不是他们的本性.它们在这里作为三重指针实现的事实与用户无关.
应该封装复杂的数据结构.这是面向对象编程的一个明显的想法.即使在C语言中,您也可以在某种程度上应用此原则.将数据结构包装在结构中(或者,在C中非常常见,使用"句柄",即指向不完整类型的指针 - 这个成语将在后面的答案中解释).
让我们假设您将矩阵实现为锯齿状数组double.与连续的2D数组相比,它们在迭代时更糟(因为它们不属于单个连续内存块)但允许使用数组表示法进行访问,并且每行可以具有不同的大小.
所以现在的问题是你现在无法改变表示形式,因为指针的使用是硬连接在用户代码上的,现在你已经陷入了劣质的实现.
如果将它封装在结构中,这甚至不会成为问题.
typedef struct Matrix_
{
double** data;
} Matrix;
double get_element(Matrix* m, int i, int j)
{
return m->data[i][j];
}
只是改变为
typedef struct Matrix_
{
int width;
double data[]; //C99 flexible array member
} Matrix;
double get_element(Matrix* m, int i, int j)
{
return m->data[i*m->width+j];
}
句柄技术的工作原理如下:在头文件中,您声明了一个不完整的结构体以及处理结构指针的所有函数:
// struct declaration with no body.
struct Matrix_;
// optional: allow people to declare the matrix with Matrix* instead of struct Matrix*
typedef struct Matrix_ Matrix;
Matrix* create_matrix(int w, int h);
void destroy_matrix(Matrix* m);
double get_element(Matrix* m, int i, int j);
double set_element(Matrix* m, double value, int i, int j);
在源文件中,您声明实际的struct并定义所有函数:
typedef struct Matrix_
{
int width;
double data[]; //C99 flexible array member
} Matrix;
double get_element(Matrix* m, int i, int j)
{
return m->data[i*m->width+j];
}
/* definition of the rest of the functions */
世界其他地方不知道struct Matrix_包含什么,它不知道它的大小.这意味着用户不能直接声明值,而只能使用指针Matrix和create_matrix函数.但是,用户不知道大小的事实意味着用户不依赖它 - 这意味着我们可以随意删除或添加成员struct Matrix_.
Lun*_*din 11
大多数情况下，使用 3 级间接是程序中其他地方做出错误设计决策的征兆。因此它被认为是不好的做法，并且有关于“三星级程序员”的笑话，与餐厅的评级不同，星级越多意味着质量越差。
对 3 级间接的需求通常源于对如何正确动态分配多维数组的困惑。即使在编程书籍中，这也经常被错误地教导，部分原因是在 C99 标准之前正确地执行它是一种负担。我的问答帖子正确分配多维数组解决了这个问题，并说明了多级间接如何使代码越来越难以阅读和维护。
尽管正如那篇文章所解释的那样，在某些情况下 atype**可能有意义。具有可变长度的字符串的可变表就是这样一个例子。当type**出现这种需求时，您可能很快就会尝试使用type***，因为您需要type**通过函数参数返回您的。
大多数情况下，这种需求出现在您设计某种复杂 ADT 的情况下。例如，假设我们正在编写一个哈希表，其中每个索引都是一个“链式”链表，链表中的每个节点都是一个数组。正确的解决方案是重新设计程序以使用结构而不是多个间接级别。哈希表、链表和数组应该是不同的类型，相互之间没有任何意识的自治类型。
因此，通过使用适当的设计，我们将自动避免多颗星。
但正如所有良好编程实践的规则一样，总有例外。完全有可能出现以下情况：
您可以将上述内容实现为 ADT，但也可能有正当理由让事情变得简单并仅使用char* [n]. 然后，您有两个选项可以动态分配：
char* (*arr_ptr)[n] = malloc( sizeof(char*[n]) );
或者
char** ptr_ptr = malloc( sizeof(char*[n]) );
前者在形式上更正确，但也很麻烦。因为它必须用作(*arr_ptr)[i] = "string";，而替代品可以用作ptr_ptr[i] = "string";。
现在假设我们必须将 malloc 调用放在一个函数中，并且返回类型是为错误代码保留的，就像 C API 的自定义一样。这两个选项将如下所示：
err_t alloc_arr_ptr (size_t n, char* (**arr)[n])
{
*arr = malloc( sizeof(char*[n]) );
return *arr == NULL ? ERR_ALLOC : OK;
}
或者
err_t alloc_ptr_ptr (size_t n, char*** arr)
{
*arr = malloc( sizeof(char*[n]) );
return *arr == NULL ? ERR_ALLOC : OK;
}
很难争辩说前者更具可读性，而且它还伴随着调用者所需的繁琐访问。在这种非常特殊的情况下，三星级替代方案实际上更优雅。
因此，教条地驳回 3 个间接级别对我们没有好处。但是选择使用它们必须是知情的，并意识到它们可能会创建丑陋的代码并且还有其他替代方案。
hac*_*cks -1
不幸的是，您误解了 C 中指针和数组的概念。请记住，数组不是指针。
从基础开始，单个指针有两个用途：创建数组，并允许函数更改其内容（通过引用传递）：
当您声明一个指针时，您需要在程序中使用它之前对其进行初始化。它可以通过将变量的地址传递给它或通过动态内存分配来完成。
在后者中，指针可以用作索引数组（但它不是数组）。
双指针可以是二维数组（或数组的数组，因为每个“列”或“行”不需要具有相同的长度）。我个人喜欢在需要传递一维数组时使用它：
又错了。数组不是指针，反之亦然。指向指针的指针不是二维数组。
我建议您阅读c-faq 第 6 节：数组和指针。