在同一个项目中的MVC和Web API中使用InstancePerHttpRequest而不是InstancePerApiRequest有什么缺点？

Question

我的应用程序与VS 2013的Web API默认模板完全一样.基本上,Web API 2用于API,MVC 5用于文档.

我正在使用Autofac,到目前为止它运行良好.以下是我所拥有的精简版 -

var builder = new ContainerBuilder();

var assemblies = Assembly.GetExecutingAssembly();
builder.RegisterControllers(assemblies);
builder.RegisterApiControllers(assemblies);

builder.RegisterType<MyService>().As<IMyService>()
   .InstancePerHttpRequest();

var apiResolver = new AutofacWebApiDependencyResolver(container);
GlobalConfiguration.Configuration.DependencyResolver = apiResolver;

var mvcResolver = new AutofacDependencyResolver(container);
DependencyResolver.SetResolver(mvcResolver);

到目前为止,InstancePerHttpRequest适用于MVC和Web API.

题

我想知道使用InstancePerHttpRequest而不是InstancePerApiRequest的缺点,所以如果我将来遇到问题,我不会感到惊讶.

我发现了类似的问题,但它没有回答我的问题.

注意:我在SO中找到了一些答案,说我们不应该在同一个项目中混合使用MVC和Web API.对我来说,我只需要很少的MVC网页来获取文档,所以我不想创建新的MVC项目.

提前致谢!

Answer 1

现在,InstancePerApiRequest和InstancePerHttpRequest方法完全相同 - InstancePerLifetimeScope使用公共生命周期范围"名称" 注册.这是有效的InstancePerMatchingLifetimeScope("AutofacWebRequest").

请求范围在Web表单,WebAPI和MVC集成中命名相同,因此它们都是可互换的.这是故意的.但是,由于挑战在于你可以混合搭配所有这些,或者只使用一个,我们必须为每种技术提供"相同的东西".在论坛上有一个关于创建某种中央/基础"网络集成"库的讨论,该库在所有ASP.NET内容中都很常见,以消除混淆,但它将是一个突破性的变化,所以它不会发生一段时间.

目前,您可以安全地使用这两个扩展名.

请注意,其他扩展(例如InstancePerApiControllerType)执行不同的操作,因此只有"请求生命周期范围注册扩展"才可以互换.