为什么Go中不经常使用列表？

Question

我是Go的新手,对此非常兴奋.但是,在我广泛使用的所有语言中:Delphi,C#,C++,Python - 列表非常重要,因为它们可以动态调整大小,而不是数组.

在Golang中,确实存在一个list.List结构体,但我看到很少有关于它的文档 - 无论是Go Go Example还是我所拥有的三本Go书 - Summerfield,Chisnal和Balbaert--它们都花费大量时间在数组和切片上然后跳到地图.在源代码示例中,我也发现很少或没有使用list.List.

与Python不同,它似乎Range也不支持List - 大缺点IMO.我错过了什么吗？

切片当然很好,但它们仍然需要基于硬编码大小的数组.这就是List的用武之地.有没有办法在没有硬编码数组大小的Go中创建数组/切片？为什么List被忽略了？

Answer 1

几乎总是当你想到一个列表时 - 在Go中使用切片.切片是动态调整大小的.它们下面是一块连续的内存,可以改变大小.

它们非常灵活,您将看到是否阅读了SliceTricks维基页面.

这是摘录: -

复制

b = make([]T, len(a))
copy(b, a) // or b = append([]T(nil), a...)

切

a = append(a[:i], a[j:]...)

删除

a = append(a[:i], a[i+1:]...) // or a = a[:i+copy(a[i:], a[i+1:])]

删除而不保留​​订单

a[i], a = a[len(a)-1], a[:len(a)-1]

流行的

x, a = a[len(a)-1], a[:len(a)-1]

推

a = append(a, x)

更新:这是一个博客文章的链接,所有关于来自go团队本身的切片,这很好地解释了切片和数组之间的关系以及切片内部.

Answer 2

几个月前,当我第一次开始调查Go时,我问过这个问题.从那时起,我每天都在阅读Go,并在Go中编码.

因为我没有得到这个问题的明确答案(虽然我已经接受了一个答案)我现在要根据我所学到的内容自己回答,因为我问过它:

有没有办法在没有硬编码数组大小的Go中创建数组/切片？

是.切片不需要硬编码数组slice来自:

var sl []int = make([]int,len,cap)

此代码分配片sl,尺寸len,容量cap- len和cap是可在运行时被分配的变量.

为什么被list.List忽略？

似乎主要原因list.List似乎在Go中很少受到关注:

• 正如在@Nick Craig-Wood的回答中所解释的那样,对于无法通过切片完成的列表,通常更高效,并且使用更清晰,更优雅的语法,几乎无法做任何事情.例如范围构造:

  for i:=range sl {
    sl[i]=i
  }
  

  不能与列表一起使用 - 需要C样式for循环.在许多情况下,C++集合样式语法必须与列表一起使用: push_back等等.

• 也许更重要的是,list.List它不是强类型的 - 它与Python的列表和词典非常相似,它允许在集合中混合各种类型.这似乎与Go的做法相反.Go是一种非常强类型的语言 - 例如,Go中从不允许隐式类型转换,即使upCast int也int64必须是显式的.但是list.List的所有方法都采用空接口 - 任何事情都可以.

  我抛弃Python并转向Go的原因之一是因为Python的类型系统存在这种弱点,尽​​管Python声称"强类型"(IMO不是).Go list.List似乎是一种"杂种",出自C++ vector<T>和Python List(),并且在Go本身可能有点不合适.

如果在不久的将来某个时刻,我们会发现list.List在Go中被弃用,虽然它可能会保留,以适应那些罕见的情况,即使使用良好的设计实践,也可以最好地解决问题,这不会让我感到惊讶.拥有各种类型的集合.或许它可以为C家族开发人员提供一个"桥梁",让他们在了解切片的细微差别之前熟悉Go,这是Go,AFAIK独有的.(在某些方面,切片看起来类似于C++或Delphi中的流类,但并非完全相同.)

虽然来自Delphi/C++/Python背景,但在我初次接触Go时,我发现list.List比Go的片段更熟悉,因为我对Go更加熟悉,我已经回去并将所有列表更改为切片.我还没有发现任何东西slice和/或map不允许我这样做,所以我需要使用list.List.

Answer 3

我认为这是因为没有太多关于它们的说法,因为一旦你吸收了使用泛型数据的主要Go成语,那么这个container/list包就是不言自明了.

在Delphi(没有泛型)或C中,您可以TObject在列表中存储指针或s,然后在从列表中获取时将它们转换回真实类型.在C++中,STL列表是模板,因此按类型进行参数化,在C#中(这些天)列表是通用的.

在Go中,container/list存储类型的值,interface{}这是一种特殊类型,能够表示任何其他(真实)类型的值 - 通过存储一对指针:一个指向所包含值的类型信息,以及指向该值的指针(或值直接,如果它的大小不大于指针的大小).因此,当您想要向列表中添加元素时,您只需将其作为类型为interface{}accept的值的函数参数.但是当你从列表中提取值,以及如何使用它们的真实类型时,你必须键入它们或者对它们进行类型切换 - 这两种方法只是做同样事情的不同方法.

这是一个从这里得到的例子:

package main

import ("fmt" ; "container/list")

func main() {
    var x list.List
    x.PushBack(1)
    x.PushBack(2)
    x.PushBack(3)

    for e := x.Front(); e != nil; e=e.Next() {
        fmt.Println(e.Value.(int))
    }
}

这里我们获取元素的值e.Value(),然后将其断言为int原始插入值的类型.

您可以在"Effective Go"或任何其他入门书籍中阅读类型断言和类型开关.该container/list包的文档总结的所有方法列表的支持.

Answer 4

请注意，可以通过append()内置函数扩展 Go 切片。虽然这有时需要复制后备数组，但不会每次都发生，因为 Go 会使新数组过大，使其容量大于报告的长度。这意味着可以在没有另一个数据副本的情况下完成后续的追加操作。

虽然与使用链表实现的等效代码相比，您最终会得到更多的数据副本，但您无需单独分配列表中的元素，也无需更新Next指针。对于许多用途，基于数组的实现提供了更好或足够好的性能，因此这就是语言中所强调的。有趣的是，Python 的标准list类型也是数组支持的，并且在附加值时具有类似的性能特征。

也就是说，在某些情况下，链接列表是更好的选择（例如，当您需要从长列表的开头/中间插入或删除元素时），这就是提供标准库实现的原因。我猜他们没有添加任何特殊的语言功能来使用它们，因为这些情况比使用切片的情况少见。

Answer 5

来自： https: //groups.google.com/forum/#! msg/golang-nuts/mPKCoYNwsoU/tLefhE7tQjMJ

这在很大程度上取决于列表中元素的数量，
 真正的列表还是切片会更有效
 当您需要在列表的“中间”进行多次删除时。

#1
元素越多，切片的吸引力就越小。

#2
当元素的顺序不重要时，
 使用切片是最有效的
 通过将元素替换为切片中的最后一个元素来删除元素，并且
 重新切片切片以将 len 缩小 1
 （如 SliceTricks wiki 中所解释）

所以
使用切片
1. 如果列表中元素的顺序不重要，并且需要删除，只需
使用 List 将要删除的元素与最后一个元素交换，并重新切片为 (length-1)
2. 当元素较多时 (无论更多的意思）

There are ways to mitigate the deletion problem --
e.g. the swap trick you mentioned or
just marking the elements as logically deleted.
But it's impossible to mitigate the problem of slowness of walking linked lists.

所以
使用切片
1。如果你需要遍历速度

Answer 6

除非切片更新太频繁（删除，在随机位置添加元素），与链表相比，切片的内存连续性将提供出色的缓存命中率。

Scott Meyer 关于缓存重要性的演讲.. https://www.youtube.com/watch?v=WDIkqP4JbkE