Mar*_*ers 5 javascript performance global window global-variables
我很好奇在javascript中引用"全局"命名空间时最佳实践是什么,这只是window对象的快捷方式(反之亦然,取决于你如何看待它).
我想知道是否:
var answer = Math.floor(value);
是好还是坏:
var answer = window.Math.floor(value);
性能,资源使用或兼容性是更好还是更差,甚至是轻微的？
是否有更轻微的成本？(像额外的指针或东西)
编辑注释:虽然在大多数情况下我对性能纳粹的可读性,但在这种情况下,我忽略了可读性的差异,只关注性能.
Bli*_*ixt 14
首先,出于性能原因,绝不要比较这些内容.Math.round在眼睛上显然比在眼睛上容易window.Math.round,并且通过使用其中一种,你不会看到明显的性能提升.所以不要混淆代码以获得非常轻微的性能提升.
但是,如果你只是想知道哪一个更快......我不确定全局范围是如何在"引擎盖下"查找的,但我猜想访问window与访问Math(window和Math生活在一起)相同同样的水平,如window.window.window.Math.round工作所证明的那样).因此,访问window.Math速度会变慢.
此外,查找变量的方式,您会看到通过执行var round = Math.round;和调用来提高性能round(1.23),因为所有名称首先在当前本地范围中查找,然后在当前范围内查找范围,依此类推,一直到全球范围.每个范围级别都会增加非常小的开销.
但是,除非你确定它们会产生显着的差异,否则不要做这些优化.可读,易懂的代码对于它现在和将来的工作方式都很重要.
这是使用Firebug的完整分析:
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<title>Benchmark scope lookup</title>
</head>
<body>
<script>
function bench_window_Math_round() {
for (var i = 0; i < 100000; i++) {
window.Math.round(1.23);
}
}
function bench_Math_round() {
for (var i = 0; i < 100000; i++) {
Math.round(1.23);
}
}
function bench_round() {
for (var i = 0, round = Math.round; i < 100000; i++) {
round(1.23);
}
}
console.log('Profiling will begin in 3 seconds...');
setTimeout(function () {
console.profile();
for (var i = 0; i < 10; i++) {
bench_window_Math_round();
bench_Math_round();
bench_round();
}
console.profileEnd();
}, 3000);
</script>
</body>
</html>
我的结果:
Time显示总计100,000*10个电话,Avg/ Min/ Max显示100,000个电话的时间.
Calls Percent Own Time Time Avg Min Max
bench_window_Math_round
10 86.36% 1114.73ms 1114.73ms 111.473ms 110.827ms 114.018ms
bench_Math_round
10 8.21% 106.04ms 106.04ms 10.604ms 10.252ms 13.446ms
bench_round
10 5.43% 70.08ms 70.08ms 7.008ms 6.884ms 7.092ms
如你所见,这window.Math是一个非常糟糕的主意.我想访问全局window对象会增加额外的开销.但是,Math从全局范围访问对象和仅通过引用Math.round函数访问本地变量之间的区别并不是很大...请记住,这是100,000次调用,差异仅为3.6ms.即使有一百万个电话,你也只能看到36毫秒的差异.
使用上述分析代码需要考虑的事项:
Math.round功能增加了开销(我估计在100,000次呼叫中大约6ms).| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
1281 次 |
| 最近记录： |