varchar(max)无处不在？

Question

使所有Sql Server 2008字符串列varchar(max)有问题吗？我允许的字符串大小由应用程序管理.数据库应该坚持我给它的东西.通过在Sql Server 2008中将所有字符串列声明为varchar(max)类型,无论实际进入它们的数据大小如何,我都会受到性能影响吗？

Answer 1

通过使用VARCHAR(MAX)你基本上告诉SQL Server"在这个字段中存储你最好看的值",然后SQL Server将选择是将值存储为常规VARCHAR还是存储为LOB(大对象).通常,如果存储的值小于8,000字节,SQL Server会将值视为常规VARCHAR类型.

如果存储的值过大,则列被获准在LOB页洒掉的页面,正是因为他们对其他LOB类型做(text,ntext和image) -如果发生这种情况,然后附加页读取需要读取存储在数据附加页面(即有性能),但只有在存储的值太大时才会出现这种情况.

实际上,在SQL Server 2008或更高版本中,即使使用固定长度的数据类型(例如VARCHAR(3,000)),数据也可以溢出到其他页面上,但是这些页面称为行溢出数据页面,并且处理稍有不同.

简短版本:从存储的角度来看VARCHAR(MAX),VARCHAR(N)对于某些用户来说没有任何缺点N.

(注意,这也适用于其他可变长度字段类型NVARCHAR和VARBINARY)

仅供参考 - 您无法在VARCHAR(MAX)列上创建索引

Answer 2

索引的宽度不能超过900字节.所以你可能永远不会创建一个索引.如果您的数据少于900字节,请使用varchar(900).

这是一个缺点:因为它给出了

• 搜索性能非常糟糕
• 没有独特的限制

Answer 3

西蒙萨宾在一段时间后写了这篇文章.我现在没有时间抓住它,但你应该搜索它,因为他得出的结论是你不应该默认使用varchar(max).

编辑:西蒙有一些关于varchar(max)的帖子.以下评论中的链接显示了这一点.我认为最重要的是http://sqlblogcasts.com/blogs/simons/archive/2009/07/11/String-concatenation-with-max-types-stops-plan-caching.aspx,其中讨论了效果varchar(max)对计划缓存的影响.一般原则是要小心.如果你不需要它是max,那么不要使用max - 如果你需要超过8000个字符,那么确定...去吧.

Answer 4

对于这个问题,我没有看到提到的几点.

1. 在2005/2008/2008 R2上,如果索引中包含LOB列,则会阻止联机索引重建.
2. 2012年,在线索引重建限制被取消,但LOB列无法参与新功能添加NOT NULL列作为在线操作.
3. 锁定可以在包含此数据类型的列的行上取出更长时间.(更多)

一对夫妇的其他原因都覆盖在我的答案,为什么不varchar(8000)到处.

1. 您的查询可能最终会请求大量的内存授予,而不是数据大小.
2. 在带触发器的表上,它可以防止未添加版本标记的优化.

Answer 5

我之前也问过类似的问题。得到了一些有趣的回复。看看这里 在一个站点上，有一个人在谈论使用宽列的危害，但是，如果您的数据在应用程序中受到限制，那么我的测试将证明这一点。您无法在列上创建索引的事实意味着我不会一直使用它们（就我个人而言，我根本不会使用它们太多，但是在这方面我有点纯粹主义者）。但是，如果您知道其中没有太多存储，我认为它们没有那么糟糕。如果对其中具有varchar（max）的记录集的列进行任何排序（或者任何宽列为char或varchar），那么可能会遭受性能损失。这些可以通过索引来解决（如果需要），但是不能将索引放在varchar（max）上。如果您想将来验证您的色谱柱，为什么不将它们放在合理的位置。例如，名称列为255个字符，而不是最多...