use*_*108 6 compiler-construction parsing bison lr-grammar
我对维基百科的以下引用感到困惑：
换句话说，如果一种语言足够合理以允许高效的单遍解析器，则它可以由 LR(k) 语法来描述。并且该语法总是可以机械地转换为等效（但更大）的 LR(1) 语法。因此，从理论上讲，LR(1) 解析方法足以处理任何合理的语言。在实践中，许多编程语言的自然语法接近 LR(1)。[需要引用]
这意味着如果能够将语法转换为语法，则解析器生成器（如bison）将非常强大（因为它可以处理LR(k)语法）。是否存在一些这样的例子，或者如何做到这一点的秘诀？我想知道这一点，因为我的语法中有移位/归约冲突，但我认为这是因为它是一种语法，并且想将其转换为语法。附带问题：是一种不合理的语言，因为我读过，生成的解析器无法解析它。LR(k)LR(1)LR(2)LR(1)C++bison
有关找到语法LR(1)的覆盖语法的通用算法的参考LR(k)，请参阅现实世界 LR(k > 1) 语法？
通用算法产生相当大的语法；事实上，我非常确定最终的 PDA 与实际的 PDA 大小相同。LR(k)PDA 的尺寸相同。然而，在特定情况下，可以提出更简单的解决方案。不过，一般原则是适用的：您需要通过无条件移位来推迟移位/归约决策，直到可以使用单个前瞻标记做出决策。
举个例子：C# 的 lambda 表达式语法是 LALR(1) 吗？
在不了解有关语法的更多详细信息的情况下，我无法提供更多帮助。
对于 C++，使解析变得棘手的是预处理器和解析（和词法分析）模板实例化中的一些极端情况。事实上，表达式的解析取决于符号的“种类”（而不是类型）（在符号出现的上下文中），这使得使用 bison 进行精确解析变得复杂。[1] “不合理”是一种我不愿意做出的价值判断；当然，使用不同的语法，工具支持（如准确的语法着色器和制表符完成器）会很简单，但证据表明编写（甚至阅读）好的 C++ 代码并不难。
笔记：
[1] 经典的棘手解析，也适用于 C，是，如果表示类型，则(a)*b它是取消引用的强制转换，否则是乘法。a如果你要在上下文中写它：c/(a)*b，很明显，在不知道它是强制转换还是乘积的情况下无法构建 AST，因为这会影响 AST 的形状，
一个更特定于 C++ 的问题是：x<y>(z)(或x<y<z>>(3)) 根据是否x命名模板而进行不同的解析（并且可以说是标记化）。