如何防止和/或处理StackOverflowException？

Question

如何防止和/或处理StackOverflowException？

Joh*_*nyM 68 .net c# stack-overflow xslcompiledtransform

我想要阻止或处理我在写作中StackOverflowException对XslCompiledTransform.Transform方法的调用Xsl Editor.问题似乎是用户可以写一个Xsl script无限递归的东西,它只是在调用Transform方法时爆炸.(也就是说,问题不仅仅是典型的编程错误,这通常是造成这种异常的原因.)

有没有办法检测和/或限制允许的递归次数？或者任何其他想法,以防止这些代码炸毁我？

Answer 1

Fly*_*wat 61

来自微软:

从.NET Framework 2.0版开始,try-catch块无法捕获StackOverflowException对象,默认情况下会终止相应的进程.因此,建议用户编写代码以检测并防止堆栈溢出.例如,如果您的应用程序依赖于递归,请使用计数器或状态条件来终止递归循环.

我假设异常发生在内部.NET方法中,而不是在您的代码中.

你可以做几件事.

编写检查xsl无限递归的代码,并在应用转换(Ugh)之前通知用户.
将XslTransform代码加载到一个单独的进程中(Hacky,但工作量较少).

您可以使用Process类加载将转换应用到单独进程的程序集,并在用户死亡时向用户发出故障警报,而不会终止主应用程序.

编辑:我刚测试过,这是怎么做的:

MainProcess:

// This is just an example, obviously you'll want to pass args to this.
Process p1 = new Process();
p1.StartInfo.FileName = "ApplyTransform.exe";
p1.StartInfo.UseShellExecute = false;
p1.StartInfo.WindowStyle = ProcessWindowStyle.Hidden;

p1.Start();
p1.WaitForExit();

if (p1.ExitCode == 1)    
   Console.WriteLine("StackOverflow was thrown");

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

ApplyTransform流程:

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        AppDomain.CurrentDomain.UnhandledException += new UnhandledExceptionEventHandler(CurrentDomain_UnhandledException);
        throw new StackOverflowException();
    }

    // We trap this, we can't save the process, 
    // but we can prevent the "ILLEGAL OPERATION" window 
    static void CurrentDomain_UnhandledException(object sender, UnhandledExceptionEventArgs e)
    {
        if (e.IsTerminating)
        {
            Environment.Exit(1);
        }
    }
}

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

捕获代码抛出的StackOverflowException和运行时抛出的代码之间存在细微差别.处理你抛出的堆栈溢出是完全可以的.虽然处理运行时版本是非常不同的. (22认同)
我最初没有看到你的意思,但在我为我的测试代码添加一个递归循环后,我明白了你的意思.在这种情况下,您无法捕获UnhandledException ...但是,将其拆分为单独的进程将阻止应用程序死亡,这对用户来说只是一个小小的不便. (3认同)

Answer 2

atl*_*ste 23

注:@WilliamJockusch的赏金问题和原始问题是不同的.

这个答案是关于第三方库的一般情况下的StackOverflow以及您可以/不能使用它们的内容.如果您正在查看XslTransform的特殊情况,请参阅接受的答案.

发生堆栈溢出是因为堆栈上的数据超过了某个限制(以字节为单位).有关此检测的工作原理的详细信息,请参见此处.

我想知道是否有一种通用的方法来跟踪StackOverflowExceptions.换句话说,假设我的代码中某处有无限递归,但我不知道在哪里.我希望通过一些方法来跟踪它,这比在整个地方逐步执行代码更容易,直到我看到它发生.我不在乎它是多么的hackish.

正如我在链接中提到的,从静态代码分析中检测堆栈溢出将需要解决不可判定的暂停问题.既然我们已经确定没有灵丹妙药,我可以向你展示一些我认为有助于追踪问题的技巧.

我认为这个问题可以用不同的方式解释,因为我有点无聊:-),我会把它分解成不同的变化.

检测测试环境中的堆栈溢出

基本上,这里的问题是您有一个(有限的)测试环境,并希望在(扩展)生产环境中检测堆栈溢出.

我没有检测SO本身,而是通过利用可以设置堆栈深度的事实来解决这个问题.调试器将为您提供所需的所有信息.大多数语言允许您指定堆栈大小或最大递归深度.

基本上我试图通过使堆栈深度尽可能小来强制SO.如果它没有溢出,我总是可以让生产环境更大(在这种情况下:更安全).当您获得堆栈溢出时,您可以手动确定它是否是"有效"的.

为此,将堆栈大小(在我们的例子中:一个小值)传递给Thread参数,看看会发生什么..NET中的默认堆栈大小是1 MB,我们将使用更小的值:

class StackOverflowDetector
{
    static int Recur()
    {
        int variable = 1;
        return variable + Recur();
    }

    static void Start()
    {
        int depth = 1 + Recur();
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        Thread t = new Thread(Start, 1);
        t.Start();
        t.Join();
        Console.WriteLine();
        Console.ReadLine();
    }
}

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

注意:我们也将在下面使用此代码.

一旦溢出,您可以将其设置为更大的值,直到您获得有意义的SO.

在你之前创建例外

这StackOverflowException是不可捕获的.这意味着当它发生时你无能为力.因此,如果您认为代码中的某些内容肯定会出错,那么在某些情况下您可以自己做出异常.你唯一需要的是当前的堆栈深度; 不需要计数器,您可以使用.NET中的实际值:

class StackOverflowDetector
{
    static void CheckStackDepth()
    {
        if (new StackTrace().FrameCount > 10) // some arbitrary limit
        {
            throw new StackOverflowException("Bad thread.");
        }
    }

    static int Recur()
    {
        CheckStackDepth();
        int variable = 1;
        return variable + Recur();
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        try
        {
            int depth = 1 + Recur();
        }
        catch (ThreadAbortException e)
        {
            Console.WriteLine("We've been a {0}", e.ExceptionState);
        }
        Console.WriteLine();
        Console.ReadLine();
    }
}

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

请注意,如果您正在处理使用回调机制的第三方组件,则此方法也适用.唯一需要的是你可以拦截堆栈跟踪中的一些调用.

在单独的线程中检测

你明确地建议了这个,所以这里就是这个.

您可以尝试在单独的线程中检测SO ..但它可能对您没有任何好处.即使在上下文切换之前,堆栈溢出也可能很快发生.这意味着这种机制根本不可靠...... 我不建议实际使用它.虽然构建很有趣,所以这里是代码:-)

class StackOverflowDetector
{
    static int Recur()
    {
        Thread.Sleep(1); // simulate that we're actually doing something :-)
        int variable = 1;
        return variable + Recur();
    }

    static void Start()
    {
        try
        {
            int depth = 1 + Recur();
        }
        catch (ThreadAbortException e)
        {
            Console.WriteLine("We've been a {0}", e.ExceptionState);
        }
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        // Prepare the execution thread
        Thread t = new Thread(Start);
        t.Priority = ThreadPriority.Lowest;

        // Create the watch thread
        Thread watcher = new Thread(Watcher);
        watcher.Priority = ThreadPriority.Highest;
        watcher.Start(t);

        // Start the execution thread
        t.Start();
        t.Join();

        watcher.Abort();
        Console.WriteLine();
        Console.ReadLine();
    }

    private static void Watcher(object o)
    {
        Thread towatch = (Thread)o;

        while (true)
        {
            if (towatch.ThreadState == System.Threading.ThreadState.Running)
            {
                towatch.Suspend();
                var frames = new System.Diagnostics.StackTrace(towatch, false);
                if (frames.FrameCount > 20)
                {
                    towatch.Resume();
                    towatch.Abort("Bad bad thread!");
                }
                else
                {
                    towatch.Resume();
                }
            }
        }
    }
}

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

在调试器中运行它,玩得开心.

使用堆栈溢出的特性

对您的问题的另一种解释是:"可能导致堆栈溢出异常的代码段在哪里？".显然,答案是:所有带递归的代码.对于每段代码,您可以进行一些手动分析.

也可以使用静态代码分析来确定这一点.你需要做的是反编译所有方法并确定它们是否包含无限递归.这里有一些代码可以帮到你:

// A simple decompiler that extracts all method tokens (that is: call, callvirt, newobj in IL)
internal class Decompiler
{
    private Decompiler() { }

    static Decompiler()
    {
        singleByteOpcodes = new OpCode[0x100];
        multiByteOpcodes = new OpCode[0x100];
        FieldInfo[] infoArray1 = typeof(OpCodes).GetFields();
        for (int num1 = 0; num1 < infoArray1.Length; num1++)
        {
            FieldInfo info1 = infoArray1[num1];
            if (info1.FieldType == typeof(OpCode))
            {
                OpCode code1 = (OpCode)info1.GetValue(null);
                ushort num2 = (ushort)code1.Value;
                if (num2 < 0x100)
                {
                    singleByteOpcodes[(int)num2] = code1;
                }
                else
                {
                    if ((num2 & 0xff00) != 0xfe00)
                    {
                        throw new Exception("Invalid opcode: " + num2.ToString());
                    }
                    multiByteOpcodes[num2 & 0xff] = code1;
                }
            }
        }
    }

    private static OpCode[] singleByteOpcodes;
    private static OpCode[] multiByteOpcodes;

    public static MethodBase[] Decompile(MethodBase mi, byte[] ildata)
    {
        HashSet<MethodBase> result = new HashSet<MethodBase>();

        Module module = mi.Module;

        int position = 0;
        while (position < ildata.Length)
        {
            OpCode code = OpCodes.Nop;

            ushort b = ildata[position++];
            if (b != 0xfe)
            {
                code = singleByteOpcodes[b];
            }
            else
            {
                b = ildata[position++];
                code = multiByteOpcodes[b];
                b |= (ushort)(0xfe00);
            }

            switch (code.OperandType)
            {
                case OperandType.InlineNone:
                    break;
                case OperandType.ShortInlineBrTarget:
                case OperandType.ShortInlineI:
                case OperandType.ShortInlineVar:
                    position += 1;
                    break;
                case OperandType.InlineVar:
                    position += 2;
                    break;
                case OperandType.InlineBrTarget:
                case OperandType.InlineField:
                case OperandType.InlineI:
                case OperandType.InlineSig:
                case OperandType.InlineString:
                case OperandType.InlineTok:
                case OperandType.InlineType:
                case OperandType.ShortInlineR:
                    position += 4;
                    break;
                case OperandType.InlineR:
                case OperandType.InlineI8:
                    position += 8;
                    break;
                case OperandType.InlineSwitch:
                    int count = BitConverter.ToInt32(ildata, position);
                    position += count * 4 + 4;
                    break;

                case OperandType.InlineMethod:
                    int methodId = BitConverter.ToInt32(ildata, position);
                    position += 4;
                    try
                    {
                        if (mi is ConstructorInfo)
                        {
                            result.Add((MethodBase)module.ResolveMember(methodId, mi.DeclaringType.GetGenericArguments(), Type.EmptyTypes));
                        }
                        else
                        {
                            result.Add((MethodBase)module.ResolveMember(methodId, mi.DeclaringType.GetGenericArguments(), mi.GetGenericArguments()));
                        }
                    }
                    catch { } 
                    break;


                default:
                    throw new Exception("Unknown instruction operand; cannot continue. Operand type: " + code.OperandType);
            }
        }
        return result.ToArray();
    }
}

class StackOverflowDetector
{
    // This method will be found:
    static int Recur()
    {
        CheckStackDepth();
        int variable = 1;
        return variable + Recur();
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        RecursionDetector();
        Console.WriteLine();
        Console.ReadLine();
    }

    static void RecursionDetector()
    {
        // First decompile all methods in the assembly:
        Dictionary<MethodBase, MethodBase[]> calling = new Dictionary<MethodBase, MethodBase[]>();
        var assembly = typeof(StackOverflowDetector).Assembly;

        foreach (var type in assembly.GetTypes())
        {
            foreach (var member in type.GetMembers(BindingFlags.Public | BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Static | BindingFlags.Instance).OfType<MethodBase>())
            {
                var body = member.GetMethodBody();
                if (body!=null)
                {
                    var bytes = body.GetILAsByteArray();
                    if (bytes != null)
                    {
                        // Store all the calls of this method:
                        var calls = Decompiler.Decompile(member, bytes);
                        calling[member] = calls;
                    }
                }
            }
        }

        // Check every method:
        foreach (var method in calling.Keys)
        {
            // If method A -> ... -> method A, we have a possible infinite recursion
            CheckRecursion(method, calling, new HashSet<MethodBase>());
        }
    }

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

现在,方法循环包含递归的事实并不能保证堆栈溢出会发生 - 它只是堆栈溢出异常的最可能的前提条件.简而言之,这意味着此代码将确定可能发生堆栈溢出的代码段,这应该会大大缩小大多数代码.

还有其他方法

您可以尝试其他一些方法,我在这里没有描述.

通过托管CLR进程并处理它来处理堆栈溢出.请注意,你仍然无法"抓住"它.
更改所有IL代码,构建另一个DLL,添加对递归的检查.是的,这很有可能(我过去实施了它:-); 这很困难,需要很多代码才能做到正确.
使用.NET分析API捕获所有方法调用,并使用它来计算堆栈溢出.例如,您可以实现检查,如果您在调用树中遇到相同的方法X次,则会给出一个信号.有一个项目在这里会给你一个良好的开端.

Answer 3

Dmi*_*gin 8

我建议创建一个围绕XmlWriter对象的包装器,因此它会计算对WriteStartElement/WriteEndElement的调用量,如果你将标签数量限制为某个数字(fe 100),你可以抛出一个不同的异常,例如 - InvalidOperation.

这应该解决大多数情况下的问题

public class LimitedDepthXmlWriter : XmlWriter
{
    private readonly XmlWriter _innerWriter;
    private readonly int _maxDepth;
    private int _depth;

    public LimitedDepthXmlWriter(XmlWriter innerWriter): this(innerWriter, 100)
    {
    }

    public LimitedDepthXmlWriter(XmlWriter innerWriter, int maxDepth)
    {
        _maxDepth = maxDepth;
        _innerWriter = innerWriter;
    }

    public override void Close()
    {
        _innerWriter.Close();
    }

    public override void Flush()
    {
        _innerWriter.Flush();
    }

    public override string LookupPrefix(string ns)
    {
        return _innerWriter.LookupPrefix(ns);
    }

    public override void WriteBase64(byte[] buffer, int index, int count)
    {
        _innerWriter.WriteBase64(buffer, index, count);
    }

    public override void WriteCData(string text)
    {
        _innerWriter.WriteCData(text);
    }

    public override void WriteCharEntity(char ch)
    {
        _innerWriter.WriteCharEntity(ch);
    }

    public override void WriteChars(char[] buffer, int index, int count)
    {
        _innerWriter.WriteChars(buffer, index, count);
    }

    public override void WriteComment(string text)
    {
        _innerWriter.WriteComment(text);
    }

    public override void WriteDocType(string name, string pubid, string sysid, string subset)
    {
        _innerWriter.WriteDocType(name, pubid, sysid, subset);
    }

    public override void WriteEndAttribute()
    {
        _innerWriter.WriteEndAttribute();
    }

    public override void WriteEndDocument()
    {
        _innerWriter.WriteEndDocument();
    }

    public override void WriteEndElement()
    {
        _depth--;

        _innerWriter.WriteEndElement();
    }

    public override void WriteEntityRef(string name)
    {
        _innerWriter.WriteEntityRef(name);
    }

    public override void WriteFullEndElement()
    {
        _innerWriter.WriteFullEndElement();
    }

    public override void WriteProcessingInstruction(string name, string text)
    {
        _innerWriter.WriteProcessingInstruction(name, text);
    }

    public override void WriteRaw(string data)
    {
        _innerWriter.WriteRaw(data);
    }

    public override void WriteRaw(char[] buffer, int index, int count)
    {
        _innerWriter.WriteRaw(buffer, index, count);
    }

    public override void WriteStartAttribute(string prefix, string localName, string ns)
    {
        _innerWriter.WriteStartAttribute(prefix, localName, ns);
    }

    public override void WriteStartDocument(bool standalone)
    {
        _innerWriter.WriteStartDocument(standalone);
    }

    public override void WriteStartDocument()
    {
        _innerWriter.WriteStartDocument();
    }

    public override void WriteStartElement(string prefix, string localName, string ns)
    {
        if (_depth++ > _maxDepth) ThrowException();

        _innerWriter.WriteStartElement(prefix, localName, ns);
    }

    public override WriteState WriteState
    {
        get { return _innerWriter.WriteState; }
    }

    public override void WriteString(string text)
    {
        _innerWriter.WriteString(text);
    }

    public override void WriteSurrogateCharEntity(char lowChar, char highChar)
    {
        _innerWriter.WriteSurrogateCharEntity(lowChar, highChar);
    }

    public override void WriteWhitespace(string ws)
    {
        _innerWriter.WriteWhitespace(ws);
    }

    private void ThrowException()
    {
        throw new InvalidOperationException(string.Format("Result xml has more than {0} nested tags. It is possible that xslt transformation contains an endless recursive call.", _maxDepth));
    }
}

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

Answer 4

Jer*_*son 6

这个答案是给@WilliamJockusch 的。

我想知道是否有一种通用方法可以跟踪 StackOverflowExceptions。换句话说，假设我的代码中某处有无限递归，但我不知道在哪里。我想通过某种方式来追踪它，这比在整个地方逐步执行代码直到我看到它发生更容易。我不在乎它有多黑客。例如，如果有一个我可以激活的模块，甚至可以从另一个线程激活，它会轮询堆栈深度，并在它达到我认为“太高”的级别时抱怨，那就太好了。例如，我可能将“太高”设置为 600 帧，认为如果堆栈太深，那一定是一个问题。类似的事情有可能吗？另一个例子是将代码中每第 1000 个方法调用记录到调试输出。获得一些超低证据的机会将是相当大的，而且它可能不会对产出造成太大影响。关键是它不能涉及在发生溢出的任何地方写支票。因为整个问题是我不知道那在哪里。最好的解决方案不应该依赖于我的开发环境；即，不应假定我通过特定工具集（例如 VS）使用 C#。

听起来您很想听到一些调试技术来捕获此 StackOverflow，所以我想我会分享一些供您尝试。

1. 内存转储。

优点：内存转储是解决堆栈溢出原因的可靠方法。AC# MVP 和我一起对 SO 进行故障排除，他继续在此处撰写有关该问题的博客。

此方法是追踪问题的最快方法。

此方法不需要您按照日志中看到的步骤来重现问题。

缺点：内存转储非常大，您必须附加 AdPlus/procdump 进程。

2.面向方面的编程。

优点：这可能是您实现从任何方法检查调用堆栈大小的代码的最简单方法，而无需在应用程序的每个方法中编写代码。有很多AOP 框架允许您在调用之前和之后进行拦截。

会告诉你导致堆栈溢出的方法。

允许您检查StackTrace().FrameCount应用程序中所有方法的入口和出口。

缺点：它会对性能产生影响 - 每个方法的钩子都嵌入到 IL 中，并且您无法真正“取消激活”它。

这在某种程度上取决于您的开发环境工具集。

3. 记录用户活动。

一周前，我试图找出几个难以重现的问题。我发布了此 QA用户活动日志记录、遥测（以及全局异常处理程序中的变量）。我得出的结论是一个非常简单的用户操作记录器，用于了解当发生任何未处理的异常时如何在调试器中重现问题。

专业版：您可以随意打开或关闭它（即订阅事件）。

跟踪用户操作不需要拦截每个方法。

您可以比 AOP 更简单地计算订阅的事件数量。

日志文件相对较小，重点关注重现问题所需执行的操作。

它可以帮助您了解用户如何使用您的应用程序。

缺点：不适合 Windows 服务，而且我确信对于 Web 应用程序有更好的工具。

不一定告诉你导致Stack Overflow的方法。

需要您手动逐步查看日志以重现问题，而不是内存转储，您可以在内存转储中立即获取并调试它。

也许您可以尝试我上面提到的所有技术以及 @atlaste 发布的一些技术，并告诉我们您发现哪一个是在 PROD 环境等中运行最简单/最快/最脏/最可接受的技术。

不管怎样，祝你好运，找到这个SO。

归档时间：	16 年，10 月前
查看次数：	116337 次
最近记录：	6 年，6 月前