Ran*_*der 112 sql-server sql-server-2005 exists query-performance sql-in
我很好奇以下哪一项会更有效率？
我一直对使用有点谨慎,IN因为我相信SQL Server会将结果集转化为一个大的IF声明.对于大的结果集,这可能导致性能不佳.对于小结果集,我不确定是否更可取.对于大型结果集,EXISTS效率会不会更高？
WHERE EXISTS (SELECT * FROM Base WHERE bx.BoxID = Base.BoxID AND [Rank] = 2)
与
WHERE bx.BoxID IN (SELECT BoxID FROM Base WHERE [Rank = 2])
kei*_*en7 135
EXISTS将会更快,因为一旦发动机发现了撞击,它就会退出,因为条件证明是正确的.
使用IN它将在进一步处理之前收集子查询的所有结果.
Ada*_*ger 37
我已经对SQL Server 2005和2008进行了一些测试,并且EXISTS和IN都返回了完全相同的实际执行计划,正如其他人所说的那样.优化器是最佳的.:)
但要注意的是,EXISTS,IN和JOIN有时会返回不同的结果,如果你不恰当地表达你的查询:http://weblogs.sqlteam.com/mladenp/archive/2007/05/18/60210的.aspx
cro*_*sek 37
接受的答案是短视的,问题有点松散:
1)没有明确提及左侧,右侧或两侧是否存在覆盖指数.
2)既没有考虑输入左侧设置和输入右侧设置的大小.
(这个问题只是提到了一个整体的大结果集).
我认为优化器足够智能,当由于(1)和(2)导致显着的成本差异时,在"in"和"exists"之间进行转换,否则它可能只是用作提示(例如,存在鼓励使用一个可寻找的右侧索引).
两种形式都可以在内部转换为连接形式,反转连接顺序,并作为循环,散列或合并运行 - 基于估计的行数(左和右)和左侧,右侧或两侧的索引存在.
我会在 IN 上使用 EXISTS，请参阅以下链接：
SQL Server：JOIN vs IN vs EXISTS - 逻辑差异
有一个常见的误解，认为 IN 在返回结果方面与 EXISTS 或 JOIN 的行为相同。这是不正确的。
IN：如果指定值与子查询或列表中的任何值匹配，则返回 true。
存在：如果子查询包含任何行，则返回 true。
联接：在联接列上联接 2 个结果集。
博客信用：https : //stackoverflow.com/users/31345/mladen-prajdic
这里有许多误导性的答案，包括高度赞扬的答案（尽管我不相信他们的操作意味着伤害）。简短的回答是：这些都是一样的。
(T-)SQL 语言中有很多关键字，但最终真正发生在硬件上的只是执行查询计划中看到的操作。
我们在调用[NOT] IN和时执行的关系（数学理论）操作[NOT] EXISTS是半连接（使用时为反连接NOT）。对应的sql-server操作同名并非巧合。没有提及IN或EXISTS任何地方的操作- 只有（反）半连接。因此，逻辑上等效的INvsEXISTS选择不可能影响性能，因为只有一种且唯一的方法，即（反）半连接执行操作，来获得它们的结果。
一个例子：
查询 1（计划）
select * from dt where dt.customer in (select c.code from customer c where c.active=0)
查询 2（计划）
select * from dt where exists (select 1 from customer c where c.code=dt.customer and c.active=0)