显式复制构造函数或隐式参数值

Question

我最近阅读(并且遗憾地忘记了在哪里),编写operator =的最佳方法是这样的:

foo &operator=(foo other)
{
    swap(*this, other);
    return *this;
}

而不是这个:

foo &operator=(const foo &other)
{
    foo copy(other);
    swap(*this, copy);
    return *this;
}

我们的想法是,如果使用rvalue调用operator =,则第一个版本可以优化复制的构造.因此,当使用rvalue调用时,第一个版本更快,当使用左值调用时,这两个版本是等效的.

我很好奇其他人对此的看法？由于缺乏明确性,人们会避免使用第一个版本吗？我是否正确,第一个版本可以更好,永远不会更糟？

Answer 1

我没什么可说的，因为我认为该链接很好地解释了原理。有趣的是，我可以确认第一种形式会导致我使用 MSVC 构建的副本较少，这是有道理的，因为编译器可能无法对第二种形式进行复制消除。我同意第一种形式是严格的改进，并且绝不会比第二种更差。

编辑：第一种形式可能不太惯用，但我认为它并不太不清楚。（IMO，这并不比第一次看到赋值运算符的复制和交换实现更令人惊讶。）

编辑 #2：哎呀，我的意思是写复制省略，而不是 RVO。