abi*_*bir 5 c++ type-traits template-aliases variable-templates c++14
在查看C++ 14的元函数别名提议(TransformationTraits Redux,v2,N3655)时,我注意到,不仅类型转换类型(例如add_const),类型到值元函数(例如is_void)也是类型别名.(N3797中没有).
混淆类型对元函数的值是否有任何优势？我认为,可以在没有这些别名的情况下使用它们,例如enable_if_t<is_void<T>::value,T>或enable_if_t<is_void<T>{}(),T>存在转换操作时.(我猜is_void<T>::type::value是一样的is_void<T>::value)
如果类型值元函数需要是别名,不要将它们作为变量模板别名(我没有C++ 14编译器,也从不使用变量模板.所以语法可能是错误的)？例如别名is_void为
template <class T>
constexpr bool is_void_t = is_void<T>::value;
代替
template <class T>
using is_void_t = typename is_void<T>::type;
然后一个人可以在enable_if_t<is_void_t<T>,T>没有助推风格的情况下写作enable_if,并且构图表达将更容易(例如enable_if_t<(is_void_t<T> || is_integral_t<T>),T>
\xe2\x80\x9c 别名类型对元函数赋值有什么优势吗？\xe2\x80\x9d
\n\n引用链接的 N3655，在is_void_t和 兄弟姐妹的规格之前（第 4 页）：
\n\n\n4 补充拟议措辞
\n\n以下措辞是为了响应 LWG\xe2\x80\x99s 的请求而提供的，
\n::type即为所有类型特征一致地提供成员别名，而不仅仅是那些分类为TransformationTraits的特征。因此，本节提供了完成该套件所需的规范。
这解释了为什么\xe2\x80\x9ctype 值元函数（例如is_void）在提案中也被类型别名 \xe2\x80\x9d ：为了一致性。
此外，使用名称 \xe2\x80\x9c \xe2\x80\x9d 作为别名是错误的。\xe2\x80\x9c \xe2\x80\x9d 后缀始终表示类型。对于该值，也许可以使用 \xe2\x80\x9c \xe2\x80\x9d 后缀。所以我们就会同时拥有：is_void_tis_void<T>::value_t_v
template <class T>\nusing is_void_t = typename is_void<T>::type;\n\ntemplate <class T>\nconstexpr bool is_void_v = is_void<T>::value;\n这应该在 C++14 中编译，然后你可以编写诸如enable_if_t<(is_void_v<T> || is_integral_v<T>),T>. 但我觉得值别名 \xe2\x80\x9cless 需要 \xe2\x80\x9d 比类型一：它不会节省那么多的打字，而且，正如你所说，你可以使用具有is_void<T>{}()相同效果的短（对于 C++11，is_void<T>{}通常就足够了，这要归功于它operator bool()）。